Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Тырышкиной М.А., Масько О.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников – Меньшикова В.М., Махмадовой И.В., рассмотрев жалобу Масько О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края, которым:

Масько О.С., ДАТА года рождения, уроженка г, проживающая по адресу: АДРЕС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора АДРЕС от ДАТА в отношении Масько О.С. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно – использование Государственного герба Российской Федерации в нарушение установленных правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от 29 ноября 2011 года Масько О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Масько О.С. обжаловала его в судебном порядке. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратись в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно основам конституционного строя, ст. 3 Конституции РФ и конституционных прав гражданина РФ, «непосредственная власть народа» также является одним из институтов власти РФ, только наивысшим по сравнению с другими институтами власти, так как является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации». В соответствии с положениями Конституции РФ она, как гражданин РФ, имеет право участвовать в управлении делами государства непосредственно, так и через своих представителей. Участие граждан РФ в управлении делами государства означает наделение их отдельными государственно-властными полномочиями. Положения ч.3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации»), постановление Правительства РФ «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ» не содержат прямого запрета по применению Государственного герба РФ гражданами, приступившими к осуществлению непосредственной власти в Российской Федерации на принципах законности и добровольности. Используемое одноцветное изображение герба РФ в личной печати гражданина РФ не является идентичным Государственному гербу РФ, поскольку имеет три отличительные звездочки над головами и короной орла для подтверждения верховенства власти гражданина РФ и две звездочки, разграничивающие два информационных поля печати. К составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, относятся нарушения использования именного государственных печатей и бланков с изображением Государственного герба РФ, тогда как она, как гражданин РФ, не могла нарушить правила применения Государственного герба РФ, как официальное лицо государственных органов, кроме того, она не использовала официальные документы и печати органов и учреждений, перечисленных в Федеральном Конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации». Также указывает, что в отношении её не должно было возбуждаться административное дело, поскольку Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещает преследование граждан в связи с их обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности. Применение ею Государственного герба РФ на личном бланке и печати с указанием «непосредственная власть народа РФ», никому не нанесло ущерба, не вызвало негативных последствий, не является посягательством на институты государственной власти, а является отражением ее статуса, как носителя суверенитета власти в РФ. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей дано неверное толкование норм глав 17,19 КоАП РФ и положений Федерального Конституционного закона «О государственном гербе Российской Федерации».

В настоящем судебном заседании Масько О.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не нарушала Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», так как направила свое обращение, заверенное печатью с гербом, как гражданин, имеющий право на непосредственное управление государством. Это её право на управление делами государства непосредственно предусмотрено законом, а печать, которую она использовала является инструментом непосредственной власти народа. Не отрицала, что использовала личную печать с изображением герба, описание которого изложено в Федеральном конституционном законе «О государственном гербе Российской Федерации», но изображенный на её печати герб не является полностью идентичным Государственному гербу РФ, поскольку имеет три отличительные звездочки над головой и короной орла и две звездочки, разграничивающие два информационных поля печати.

Защитники Масько О.С. – Меньшиков В.М., Махмадовой И. В. просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Масько О.С. состава административного правонарушения, по основаниям, указанным в письменных объяснениях, дополнив, что законодательство РФ не содержит запрета гражданам, которые являются непосредственными носителями власти народа, использовать Государственный герб Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Новоалтайска Тырышкина М.А. полагала жалобу необоснованной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Масько О.С., ее защитников, помощника прокурора г. Новоалтайска Тырышкиной М.А., оценив представленные доказательства, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

Отношения по использованию Государственного герба РФ являются публичными, на них распространяются правила о том, что запрещено всякое их использование, кроме разрешенного.

В соответствии со ст. 70 Конституции РФ Государственный флаг, герб и гимн страны, их описание и порядок официального использования устанавливается федеральным конституционным законом.

В силу ст. 1 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации и представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 11 названного выше Федерального конституционного закона установлено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением указанного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального конституционного закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба РФ в порядке, отличном от установленного Законом, составляет объективную сторону правонарушения предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

При этом возможность использование Государственного герба Российской Федерации на печатях, изготовленных гражданами, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, Масько О.С. изготовила и направила на имя Чайка Ю.Я. письменное обращение, выполненное на листе бумаги, при этом в нижней части листа бумаги, на котором выполнен текст обращения от имени Масько О.С. нанесен оттиск печати с изображением Государственного герба РФ (л.д.9), чем нарушила официальный порядок его использования.

Факт нарушения Масько О.С.. порядка официального использования Государственного герба РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора г. Новоалтайска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 1-3), письменным обращением Масько О.С. в адрес Чайка Ю.Я. (л.д.9)., а также письменным объяснением Масько О.С. от ДАТА (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, факт изготовления печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и использования ее (печати) при обращении в государственные органы не отрицалось Масько О.С. и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Масько О.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что гражданам не запрещено использовать Государственный герб РФ и что в отношении Масько О.С. не могло быть возбуждено административное производство, так как она обращался в государственный орган в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с действующим законодательством РФ, для использования государственной символики лицо должно обладать государственно-властными полномочиями.

Размещение Масько О.С. Государственного герба РФ на печати противоречит требованиям ст.4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации», поскольку она не наделена каким-либо властными полномочиями от имени Российской Федерации и осуществляет свои функции исключительно в своих личных интересах, как гражданин Российской Федерации, в связи с чем, не имела законных оснований официально использовать Государственный герб Российской Федерации на своей личной печати.

Довод Масько О.С. и её защитников о том, что поскольку она (Масько) является непосредственной властью народа РФ, соответственно данное ограничение на неё не распространяется, противоречит ч.2 ст.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление народом РФ своей власти непосредственно означает прямое участие народа в решении вопросов государственной власти путем всенародного голосования (референдума) или местных референдумов.

ГОСТ Р 51511-2001, являющийся национальным стандартом, устанавливает форму, размеры и технические требования к печатям с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, но вопреки доводам Масько О.С. и ее защитников, права на использование Государственного герба Российской Федерации на личных обращениях физическим лицам не предоставляет.

Сами по себе обстоятельства изготовления Масько О.С. печати не имеют по данному делу преюдициального значения.

В судебном заседании Масько О.С. пояснила, что используемая ею символика Государственного герба иная, имеет расхождения с Государственным гербом Российской Федерации, вместе с тем судом установлено, что различия касаются только фона печати, основой же личной печати заявителя является государственный герб Российской Федерации, тогда как законом также установлены ограничения и на использование Государственного герба РФ в качестве геральдической основы.

Кроме того, термин "геральдическая основа" не раскрывается в российском законодательстве, однако на заседании 17.11.2004 Геральдическим советом при Президенте РФ (далее - Геральдический совет), образованного Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1999 года № 856 установлено, что принципом определения факта использования Государственного герба Российской Федерации как геральдической основы эмблем и других геральдических знаков является наличие в них основной (базовой) фигуры - двуглавого орла. Геральдический совет также пояснил, что эмблемой (иным знаком), построенной с использованием Государственного герба РФ в качестве геральдической основы, считается эмблема, представляющая собой изображение Государственного герба РФ с изменением его отдельных геральдических характеристик: иным расположением крыльев орла, иным цветовым решением, заменой атрибутов в лапах орла или удалением атрибутов, не полной, обрезанной фигуры орла, перемещением орла на щит особой формы и расцветки.

Представленное защитником экспертное заключение об эксклюзивности Государственной символики Российской Федерации, используемой на своих бланках и печатях гражданами России, суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность, не подписано лицом его составившим.

Суд не принимает доводы заявителя и его защитников о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что совершенное Масько О.С. правонарушение не повлекло причинение вредных последствий, поскольку само по себе отсутствие вредных последствий правонарушения, не является основаниям для освобождения лица от административной ответственности, так как ст. 17.10 КоАП РФ имеет формальный состав, законодатель не связывает применение ответственности за данное правонарушение с наступлением неблагоприятных последствий.

Представленные суду судебные акты, не могут служить основанием для освобождения Масько О.С. от административной ответственности, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованные решения. Доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные Масько О.С. и её защитниками в жалобе и в настоящем судебном заседании, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого решения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 29 ноября 2011 года в отношении Масько О.С. оставить без изменения, жалобу Масько О.С. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Колесникова