Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ООО «Агропромэлектромонтаж» на постановление государственного инспектора труда в Брянской области № 7-932-17-ОБ/319/123/5 от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Брянской области № 7-932-17-ОБ/319/123/5 от 16 января 2018 г. ООО «Агропромэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Агропромэлектромонтаж» подало жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В жалобе ссылается на то, что трудовые споры между работником и работодателем рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами. Предписание по итогам проверки ООО «Агропромэлектромонтаж» не выдавалось.

Законный представитель ООО «Агропромэлектромонтаж» Куракин А.П. и защитник Гуляев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Государственный инспектор труда в Брянской области Кондакова Г.А. в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2018г., государственной инспекцией труда в Брянской области по письменным обращениям Д., К., Ш., Л. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Агропромэлектромонтаж». Из представленных в ходе проверки документов следует, что на основании заключенных в письменной форме трудовых договоров Д., К., Ш., Л. работали в ООО «Агропромэлектромонтаж» с 05.09.2017г. по 12.10.2017г. в должности электромонтажников 3 разряда в структурном подразделении строительно – монтажный участок № 2. Приказом № 6 от 12.10.2017 г. трудовые договоры с работниками Д., К., Ш., Л. расторгнуты с 12.10.2017г. Заработная плата за сентябрь 2017г. работникам Д., К., Ш., Л. в установленные сроки не выплачена.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем в нарушение указанных норм, заработная плата за сентябрь 2017г. работникам Д., К., Ш., Л. в установленные сроки не выплачена, что образует в действиях ООО «Агропромэлектромонтаж» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агропромэлектромонтаж» подтверждаются: заявлениями Д., К., Ш., Л. в трудовую инспекцию по факту не выплаты им заработной платы, трудовыми договорами Д., К., Ш., Л., распоряжением о проведении проверки от 12 декабря 2017г., актом проверки от 27 декабря 2017г., по результатам которой установлены нарушения, предписанием от 27 декабря 2017г. № 7-932-17-ОБ/319/123/3 об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017г., справкой-расчетом о задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 г., табелем учета рабочего времени, авансовыми отчетами, выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что по состоянию на 16 января 2018г. генеральным директором ООО «Агропромэлектромонтаж» является Куракин А.П., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что трудовые споры между работником и работодателем рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, предписание по итогам проверки ООО «Агропромэлектромонтаж» не выдавалось, не влияют на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии со статьей 419 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. При этом из материалов дела следует, что по итогам проверки 27 декабря 2017 г. ООО «Агропромэлектромонтаж» выдано предписание № 7-932-17-ОБ/319/123/3 об устранении выявленных нарушений.

Учитывая, что факт совершения ООО «Агропромэлектромонтаж» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда в Брянской области № 7-932-17-ОБ/319/123/5 от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Брянской области № 7-932-17-ОБ/319/123/5 от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агропромэлектромонтаж» оставить без изменения, жалобу ООО «Агропромэлектромонтаж» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова