Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 Борисовича, действующего по доверенности, на решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 службы по надзору в сфере транспорта АКА <...> от 16.12.2014г., < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> жалоба < Ф.И.О. >3 на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АКА <...> от 16.12.2014г. удовлетворена.

Постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АКА <...> от 16.12.2014г. отменено.

Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 С.Б. просит восстановить срок на обжалование решения Центрального районного суда <...> от <...>, решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >3 просит решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда <...> от <...>, получено Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 13.03.2015г. Жалоба на указанное решение подана 23.03.2015г., то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях < Ф.И.О. >3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как транспортное средство марки «КАМАЗ 452802», принадлежащий ООО «Сочиводоканал», относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и оборудование его тахографом не требовалось.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014г. в 11 часов 55 минут на ПКП 6 ФАД М-27 Джубга-Сочи, 158-800 км., < Ф.И.О. >3 управлял транспортным средством марки «КАМАЗ 452802», <...>, принадлежащим ООО «Сочиводоканал», без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, чем нарушил ст. 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., Приказ Минтранса РФ от 13.02.2013г. <...> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ согласно которой, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно приказа Минтранса РФ от 13.02.2013г. <...> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращении и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М 2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М 3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория № 2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3); за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Согласно ГОСТ 31544-2012 в состав специализированных автотранспортных средств, для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунального разного назначения; снегоочистители.

Грузовой самосвал марки «КАМАЗ 452802» не является специализированным автотранспортным средством для городского коммунального хозяйства, а является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, так как не имеет спецоборудования, и не отвечает другим требованиям, предусмотренным ГОСТ 31544-2012.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования действующего законодательства судьей районного суда, при вынесении обжалуемого решения, оставлены без внимания.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 Борисовича удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: