Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: старших помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени Сажиной А.В. и Авдеенко Е.Н.,

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, протест прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 04 сентября 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, являющегося генеральным директором <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2017 года и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что ООО <данные изъяты> в нарушение п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона №275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ «О государственном оборонном заказе») не осуществляет ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному оборонному заказу на утилизацию патронов.

В соответствии с постановлением №111-АД-ГОЗ/2017 от 04 сентября 2017 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление прокурор Центрального АО г.Тюмени ФИО5 подал протест, в котором просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6 от 04 сентября 2017 года отменить, и принять новое решение в порядке ст.30.7 и ст.30.10 КоАП РФ. В обоснование протеста приводит следующие доводы. ООО «<данные изъяты> является организацией, выполняющей государственный заказ за счет средств федерального бюджета, перечисленных головным исполнителем ЗАО <данные изъяты> во исполнение государственного контракта между Минобороны России и ЗАО <данные изъяты> от 16 декабря 2016 года № и во исполнение государственного контракта между Минобороны России и ЗАО <данные изъяты> от 15 декабря 2016 года №, в связи с чем, обязано осуществлять учет затрат, связанных с исполнением государственного оборонного заказа по каждому договору отдельно в порядке, установленном Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-экономической деятельности. В силу п.4 ст.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «Новые технологии» является исполнителем по государственному оборонному заказу, в связи с тем, что входит в кооперацию головного исполнителя ЗАО <данные изъяты> и заключило с ним договоры аренды оборудования для утилизации патронов к стрелковому оружию № от 28 декабря 2016 года (во исполнение государственного контракта между Минобороны России и ЗАО <данные изъяты> от 16 декабря 2016 года №) и №06\17 от 17 февраля 2017 года (во исполнение государственного контракта между Минобороны России и ЗАО <данные изъяты> от 15 декабря 2016 года №). В этой связи, п.16 ч.2 ст.8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» на ООО <данные изъяты> возложена обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и соответственно распространяется действие Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу. Вопреки требованиям законодательства раздельный финансовый учет ООО <данные изъяты> при исполнении договоров не осуществлялся, учетной политикой общества субсчета в разрезе договоров не предусмотрены, все затраты учитываются без разбивки по контрактам на общем счете 20 «Основное производство» (без счетов аналитического учета по каждому договору отдельно). Учитывая, что ООО <данные изъяты> фактически затраты на счете бухгалтерского учета «20.01» учитываются в целом, без разделения по государственным контрактам (договорам), не представляется возможным достоверно определить результат финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, что не соответствует п.п.2,3 Правил и содержит признаки нарушения п.16 ч.2 ст.8 ФЗ «О государственном оборонном заказе». Таким образом в действиях должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность его участия при рассмотрении дела, представления соответствующих доказательств, реализации иных процессуальных прав.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Старший помощник прокурора Сажина А.В. в судебном заседании полагала, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, имеет место быть, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 прекращено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6 необоснованно. Кроме того, прокурор Центрального АО г.Тюмени не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Старшим помощник прокурора Авдеенко Е.Н. также поддержала протест прокурора Центрального АО г.Тюмени и просила удовлетворить по изложенным в протесте основаниям.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласился с фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ.

В письменных возражениях врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО7 просит протест прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО5 на постановление №111-АД-ГОЗ/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление №111-АД-ГОЗ/2017 по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года – без изменения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы протеста прокурора, судья находит основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, вынесенного 04 сентября 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6

При рассмотрении дела установлено, что ООО <данные изъяты> является арендатором оборудования для утилизации боеприпасов. Для арендатора, оказывающего услуги по утилизации патронов, арендная плата за пользование имуществом (расходы на оплату за пользование имуществом) учитываются в составе накладных расходов. В связи с тем, что ООО <данные изъяты> является арендатором оборудования у ЗАО <данные изъяты>, являющегося исполнителем государственных контрактов, требования Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу и Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-экономической деятельности, на Общество не распространяются.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 судья не может признать законным постановление №111-АД-ГОЗ/2017 от 04 сентября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при рассмотрении дела не выполнены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о месте и времени рассмотрении дела, о чем выносится определение.

Согласно частям 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ орган вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано органом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных норм, в деле об административном правонарушении отсутствуют как определение о месте и времени рассмотрении дела, так и данные о надлежащем извещении ФИО1 и прокурора Центрального АО г.Тюмени о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок производства был нарушен, поскольку должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в установленном законом порядке не вынесено определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не было принято надлежащих мер извещения и вызова ФИО1 и прокурора Центрального АО г.Тюмени на рассмотрение дела по существу. Невыполнение уполномоченным должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права участников административного производства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что постановление №111-АД-ГОЗ/2017 от 04 сентября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ФИО1, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Доводы, изложенные прокурором Центрального АО г.Тюмени ФИО5 в протесте на вышеуказанное постановление, судьей не рассматриваются и не оцениваются, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по процессуальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №111-АД-ГОЗ/2017 от 04 сентября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева