Решение № 12-1002/2012 от 26.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Шипунова М.Н. Дело № 12-1002/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 от 19 сентября 2011 года №442, глава Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2012 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края №442 от 19 сентября 2011 года отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Ленинского районного суда от 21 мая 2012 года и постановление управления экономики и целевых программ Краснодарского края №442 от 19 сентября 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Совета Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 20 октября 2009 года №2 «О вступлении в должность главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района» на должность главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района назначен ФИО1 По результатам проведения открытого аукциона по лоту №1 «Реконструкция уличного освещения  лот №2 Реконструкция уличного освещения » для нужд администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района единой комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19 ноября 2010 года №2А, который не подписан заказчиком (главой администрации Ахтанизовского сельского поселения), а только присутствующими на заседании членами единой комиссии. Заказчиком является администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района.

Согласно ч.3 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнены.

Судьей Ленинского районного суда г.Краснодара установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19 ноября 2010 года №2А содержит подпись ФИО1 как председателя комиссии и не содержит его подписи как представителя заказчика.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 без удовлетворения.

Судья: