Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу консультанта отдела лицензирования Службы по контролю и надзору в сфере образования ФИО1 Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта» ФИО2,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, консультант отдела лицензирования Службы по контролю и надзору в сфере образования ФИО1 А.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя, тем, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, при наличии доказательств вины должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 А.А. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещён.

В судебном заседании защитники ФИО2 – ФИО4, Май ТИ. пояснили, что считают постановление мирового судьи законным, и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. МАУ «Ледовый Дворец» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Учреждения, а оказание услуг по спортивной подготовке по видам спорта на этапах подготовки, услуг спортивных секций осуществляет в рамках уставной деятельности, образовательную деятельность не ведет.

Частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также документов и объяснений, поступивших от МАУ «Ледовый Дворец спорта» и Управления физической культуры и спорта администрации <адрес>, установлено, что МАУ «Ледовый Дворец спорта» директором которого является ФИО2, реализуется рабочая программа по хоккею группы физической культуры и спорта, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МАУ «Ледовый Дворец спорта» ФИО5, срок реализации данной программы 5 лет, до 2020 г., то есть МАУ «Ледовый Дворец спорта» осуществляет образовательную деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ дополнительного образования детей и взрослых в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по данному подвиду образования. В соответствии с пунктом 2 раздела III Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, директор выступает единоличным исполнительным органом управления Учреждения, который несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения. К компетенции директора относятся вопросы текущего руководства деятельности Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции иных органов. В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Как указано в протоколе, составленным должностным лицом в отношении ФИО2 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3) установлено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, а также по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона №Э-ФЗ в приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №Э-ФЗ

к дополнительным образовательным программам относятся:

- дополнительные общеобразовательные программы дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

- дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона №-Ф3 дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта включают в себя:

- дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта, которые направлены на физическое воспитание личности, выявление одаренных детей, получение ими начальных знаний о физической культуре и спорте (программы физического воспитания и физкультурно-оздоровительные программы);

- дополнительные предпрофессиональные программы в области физической культуры и спорта, которые направлены на отбор одаренных детей, создание условий для их физического воспитания и физического развития, получение ими начальных знаний, умений, навыков в области физической культуры и спорта (в том числе избранного вида спорта) и подготовку к освоению этапов спортивной подготовки.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №-Ф3) установлены следующие этапы спортивной подготовки:

спортивно-оздоровительный этап;этап начальной подготовки;тренировочный этап (этап спортивной специализации);этап совершенствования спортивного мастерства;этап высшего спортивного мастерства. Спортивно-оздоровительный этап реализуется в организациях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта. Содержание спортивно-оздоровительного этапа определяется в соответствии с реализуемыми такими организациями дополнительными общеразвивающими программами в области физической культуры и спорта, и на этот этап не распространяются требования федеральных стандартов спортивной подготовки (часть 2 статьи 32 Федерального закона №).Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона №-ФЭ содержание указанных в пунктах 2-5 части 1 настоящей статьи этапов спортивной подготовки определяется программами спортивной подготовки, разработанными и реализуемыми организацией, осуществляющей спортивную подготовку, в соответствии с требованиями федеральных стандартов спортивной подготовки.Из материалов дела следует, что в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ЛДС-01-1989/9 исполняющего обязанности директора ФИО6 ФИО3 указано, что Учреждение реализует программы спортивной подготовки..., также спортивная школа реализует общеразвивающие программы: хоккей...» (имеется в материалах дела).Пояснительная записка Программы раскрывает назначение Программы: «На этом этапе осуществляется физкультурно-оздоровительная работа, направленная на разностороннюю физическую подготовку», что указывает на принадлежность данной Программы в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 84 Федерального закона №-ФЭ к дополнительным общеразвивающим программам в области физической культуры и спорта, которые направлены на физическое воспитание личности, выявление одаренных детей, получение ими начальных знаний о физической культуре и спорте (программы физического воспитания и физкультурно-оздоровительные программы).Согласно разделу нормативной части Программы Программа Учреждением разработана на основе Примерной программы спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва - М.: Советский спорт, 2012 г. В то время как в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона №-ФЭ организации, осуществляющие спортивную подготовку на уровнях, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 32 Федерального закона №-Ф3, обеспечивают соблюдение федеральных стандартов спортивной подготовки, разрабатывают и реализуют программы спортивной подготовки на основе данных стандартов. Указанный факт также подтверждает принадлежность Программы к дополнительным общеразвивающим программам, которые могут реализовываться только на спортивно-оздоровительном этапе в учреждениях дополнительного образования детей.В разделе 1 Программы «Порядок приема, условия зачисления в группы и отчисления из них» указано, что занимающиеся, прошедшие подготовку в группах физической культуры и спорта, выполнившие нормативные требования, зачисляются на этап начальной подготовки, что позволяет отнести указанную программу к программам по реализации спортивно-оздоровительного этапа, предшествующего этапу начальной подготовки. Других этапов спортивной подготовки законодательством в области образования физической культуры и спорта не предусмотрено.Таким образом, на основании представленных доказательств должностное лицо Обрнадзора Югры пришло к выводу что МАУ «Ледовый Дворец» фактически осуществляется образовательная деятельность без специального разрешения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления образовательной деятельности МАУ «Ледовый Дворец» и соответственно вины директора учреждения ФИО2

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку он соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе, составленном должностным лицом Обрнадзора Югры, не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и какие именно виновные действия (либо бездействие) были им допущены. Отсутствует подтверждение тому, что выявленные в ходе проверки нарушения явились следствием невыполнения ФИО2 своих служебных обязанностей, в то время как положения ст. 2.4 КоАП РФ обязывают давать ссылку на конкретные пункты должностных инструкций, нарушение которых должностными лицами образует в их действиях состав административного правонарушения.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении являются существенными, свидетельствующими о том, что в формулировке вины ФИО2 не указаны обязательные данные, свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

По настоящему делу не установлено нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела лицензирования Службы по контролю и надзору в сфере образования ФИО1 Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев