Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев жалобу КАК на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении КАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГКАК привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, КАК обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не совершал административное правонарушение, в указанное в постановлении время автомобилем не управлял ввиду выбытия транспортного средства из его владения в результате неправомерных действий третьих лиц.

КАК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено, по причине несогласования заявки на проведение судебного заседания с использованием ВКС с Кызылским городским судом Республики Тыва.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 Правил).

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена КАК почтой по месту его жительства.

Материалами дела установлено, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, высланная по месту жительства КАК, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления, КАК указывает, что по месту его регистрации проживает мать КАК, которая также не получала никакой корреспонденции в адрес КАК. Доказательств получения постановления КАК не представлено.

При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, 50 минут, 49 секунд по адресу: ., водитель транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №, собственником которого является КАК, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГКАК привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве обоснования невозможности совершения правонарушения КАК указал на то, что в результате неправомерных действий третьих лиц данное транспортное средство выбыло из его владения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГКАК обратился с заявлением в УМВД России по г.Чите в связи с хищением его транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» УМВД России по г.Чите об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2022 в рамках материала был опрошен ММС, у которого в настоящее время находится автомобиль марки «» государственный регистрационный знак №. Из объяснения следует, что его знакомый китайской национальности по имени Лан передал ему вышеуказанный автомобиль в феврале 2018 года. Данную автомашину Лан оставил, так как собирался уехать в КНР. После этого примерно через 3 месяца Лан позвонил ММС и сказал, что автомобиль может забрать себе, так как он должен был 170 000 рублей ММС По телефонному разговору Лан пояснил, что данный автомобиль оформлен на его работника КАК Также Лан сказал, что подал судебный иск на КАК, который выиграл.

В рамках материала данный автомобиль был осмотрен и составлен протокол с фото фиксацией. Также от ММС получена расписка, что данный автомобиль будет находиться у него до конца проверки.

Пояснения КАК в жалобе относительного того, что он не управлял спорным автомобилем 22.04.2021 в 21 час, 50 минут, 49 секунд по адресу: согласуются с вышеприведенными материалами.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности КАК в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КАК подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении КАК - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Маркова О.А.