Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В., при секретаре Беловой И.З., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1, а также защитника данного юридического лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 ****-**** от ****, которым

Государственное учреждение здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 **** от **** Государственное учреждение здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» (далее – ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт») как юридическое лицо признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Фактические обстоятельства правонарушения, выявленного при проведении проверки 10.11.2016 г., подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» обратилось в суд с жалобой о его отмене. В жалобе указано, что ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» требования статей 22, 74, 135 Трудового кодекса РФ не нарушало. Положение о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт», утвержденное приказом ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» **** «О создании тарификационной комиссии и методике расчета фонда стимулирующих выплат», не изменяет условий оплаты труда работников учреждения, в связи с чем составления дополнительных соглашений к трудовым договорам не требуется, как не требуется и ознакомления работников под роспись с названным Положением. Ухудшения материального положения работников учреждения и лишения их возможности получать гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в связи реализацией указанного Положения о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт», вопреки выводам обжалуемого постановления, не произошло, в связи с чем требования статей 60.2, 135, 151, 282, 285 Трудового кодекса РФ ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» также не нарушало.

В судебном заседании законный представитель и защитник ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом уточнили, что по данным доводам просят не отменить, а изменить обжалуемое постановление, исключив из его текста указания на нарушения ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» ст.ст. 74, 135 Трудового кодекса РФ, а также на ухудшение материального положения работников учреждения. В остальной части законность и обоснованность постановления не оспаривали.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании 09.01.2017 г. полагала, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» требований трудового законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении **** от ****, актом проверки **** от ****, копиями трудовых договоров, приказов по кадрам, копиями расчетных листков, заявлений работников ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт», иными документами, представленными в деле, и, по сути, не оспаривается заявителем в возражениях к протоколу об административном правонарушении, в жалобе на постановление, в письменных уточнениях к ней, а также в объяснениях законного представителя и защитника ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» в судебном заседании.

Так, бесспорно установлено, что с Положением о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт», утвержденным приказом ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» от **** «О создании тарификационной комиссии и методике расчета фонда стимулирующих выплат», работники ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» (за исключением лишь некоторых из них) ознакомлены под роспись не были, дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками в связи с введением в действие указанного Положения – не заключались.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Исходя из содержания приказа ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ****. ****-пр «О создании тарификационной комиссии и методике расчета фонда стимулирующих выплат», в совокупности с утвержденными этим приказом приложениями (в том числе, - Положением о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт»), суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, о том, что указанный документ является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работников ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт», а именно – с условиями оплаты их труда.

Следовательно, является правильным и вывод о нарушении работодателем требований ст.ст. 22, 74, 135 ТК РФ при принятии указанного локального нормативного акта.

Также из представленных в деле документов следует, и это фактически подтверждено заявителем в ходе рассмотрения дела, что путем применения указанного Положения о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» работодатель в настоящее время производит дополнительную оплату труда тех работников, которые осуществляют работу при совместительстве и совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Однако, как правильно указано в обжалуемом постановлении, привлечение работников к работе с подобными условиями, а также соответствующая оплата их труда, должны производиться с соблюдением требований ст.ст. 60.1, 60.2, 151, 282 ТК РФ, а соответствующие локальные нормативные акты работодателя в силу требований статьи 135 ТК РФ должны соответствовать указанным нормам закона.

Те факты, что работнику ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» К.Г.В. в августе 2016 года в нарушение требований ст. 152 ТК РФ не была оплачена сверхурочная работа, выполненная в нарушение требований ст. 284 ТК РФ о режиме рабочего времени при работе по совместительству, и что работнику Т.М.В. выплата компенсации за неиспользованный отпуск была произведена с нарушением требований ст.ст. 127, 140 ТК РФ, - также достоверно установлены представленными суду документами и не оспаривались заявителем.

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» требований ст.ст. 22, 60.1, 60.2, 74, 127, 135, 140, 151, 152, 282, 284 Трудового кодекса РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, является обоснованным, мотивированным и правильным по существу.

Соответственно, юридическая квалификация действиям ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ дана верно.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть является законным.

Выводы должностного лица административного органа, послужившие основанием для привлечения ГУЗ «НГБ им. Альберт А.Ф.» к административной ответственности, как уже отмечалось, обоснованны и мотивированы.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ГУЗ «НГБ им. Альберт А.Ф.» деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения, по мнению суда, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере трудовых отношений, в силу чего основания для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены в полной мере, наказание ГУЗ «НГБ им. Альберт А.Ф.» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для снижения наказания по делу не имеется.

Каких-либо иных нарушений прав ГУЗ «НГБ им. Альберт А.Ф.» при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену или изменение, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ГУЗ «НГБ им. Альберт А.Ф.» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ****-ОБ/76/27/9 от **** заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ****С.Е.В. о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. Альберт А.Ф.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу по делу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кириченко В.В.