Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., с участием в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника ФИО1 – адвоката Мельникова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение представленное защитником, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота, государственный знак №, не зарегистрированное в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, обеспечительные меры отменить. В жалобе приводит доводы о несогласии с выводами должностного лица, указывая и ссылаясь на нормы КоАП РФ, диспозицию вменяемого правонарушения, а также указал о том, что транспортным средством Тойта Альфард он владеет на праве собственности, указанное транспортное средство состоит на учете в <адрес>, то есть уже зарегистрировано в стране участнице таможенного союза и не подлежит постановке на учет в РФ. Кроме того полагает, что его право на защиту было нарушено, поскольку права ему не разъяснены, права пользоваться помощью защитника он лишен, указал, что при несогласии с правонарушением не был составлен протокол.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его присутствии. Явился защитник – адвокат Мельников Г.А., доводы жалобы поддержал, а также представил суду дополнение к жалобе, в которой также указал о несогласии с вынесенным постановлением, обратил внимание на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же лицом, что свидетельствует, по мнению заявителя, о заинтересованности должностного лица в рассмотрении дела. Также в жалобы приводит нормы закона, регламентирующие порядок постановки на учет транспортных средств и указывает на отсутствие необходимости постановки на учет автомобиля, как зарегистрированного транспортного средства страны участница Евразийского экономического союза, не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства. Указывает на тот факт, что в постановлении не конкретизировано какие нормы закона нарушены.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту правонарушения был составлен протокол, в котором установлены следующие обстоятельств правонарушения: « ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота, не зарегистрированной в установленном порядке в соответствии с федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» с внесенными изменениями», а также постановление, в котором обстоятельства правонарушения изложены следующим образом: «ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота, государственный знак №, не зарегистрированное в установленном порядке», вместе с тем, из постановления не следует и не указано какие нормы закона были нарушены ФИО1, учитывая, что диспозиция нормы ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является бланкетной и такое указание является обязательным, кроме того обстоятельства совершения правонарушения изложенные в протоколе и в постановлении не совпадают, в связи с чем суд полагает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по нему, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления, а учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сроки привлечения лица к ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ истекли, суд, отменяя постановление, прекращает производство по делу. В связи с чем суд не вправе обсуждать вопросы о виновности либо невиновности лица.

Руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Т.В.Юферова