Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2017 в отношении ИП ФИО1 заместителем начальником отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 в нарушение ч.1, 3 ст.50.5 ЛК РФ не представил декларацию о сделке с древесиной по договору № от 26.06.2017 оператору ЕГАИС, срок предоставления сведений – 03.07.2017 г..

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, согласно доводов которой следует, что он с указанным постановлением не согласен. Указывает на нарушения требований КАС РФ по направлению ему копии административного искового заявления, на не размещение информации по данному иску на официальном сайте суда. Кроме того, указывает на то, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Дюжева Д.В. доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в силу своей неграмотности ФИО1 не знал, что подача такой декларации необходима. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, судья приходит к следующему.

Статьей 8.28.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-д.л. от 11.12.2017, согласно которому в ходе проверки 17.11.2017 портала ЕГАИС выявлено непредставление декларации о сделке с древесиной ИП ФИО1 по договору № от 26.06.2017г.; скриншотом из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.9-10), согласно которому между ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» и ИП ФИО1 26.06.2017 был заключен договор № декларация покупателем не подана; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2015г.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – непредставление декларации о сделках с древесиной.Доводы ФИО1 о том, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не видел постановления о привлечении его к административной ответственности, не основаны на материалах дела, поскольку материалами административного дела факт надлежащего извещения ФИО1 о составлении административного протокола, факт его надлежащего извещения о дне рассмотрения административного дела у мирового судьи, а также факт получения им постановления о привлечении к административной ответственности подтвержден надлежаще.

Доводы автора жалобы о том, что ему должно быть вручено административное исковое заявление, сведения о дате рассмотрения дела должны быть опубликованы в сети интернет, не основаны на законе.

При назначении наказания мировой судья правильно установил, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Однако, учитывая при назначении наказания данные о личности ФИО1, мировой судья не учла, что он является инвалидом третьей группы бессрочно в силу утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение. Согласно данных, полученных в судебном заседании, он впервые заключил договор, связанной со сделкой с древесиной, о необходимости представления декларации не знал, не имеет электронной подписи.

Согласно ст.4.1.1. КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Установленный приведенной выше статьей порядок замены административного штрафа предупреждением возможен при наличии одновременно следующих условий:

- правонарушение выявлено в ходе осуществления контроля в отношении субъектов малого или среднего предпринимательства;

- совершенное правонарушение не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде или не создало угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерба;

- состав правонарушения не соотносится с составами правонарушений, предусмотренных статьями 19.5, 19.6, 19.33 КоАП;

- за совершенное правонарушение санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП не предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Судом при рассмотрении данного административного дела установлено наличие всех указанных условий. Поэтому суд полагает возможным заменить штраф, предусмотренный ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ и назначенный ФИО1 мировым судьей наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 26 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

Судья Г.М.Сизова