Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Н.А. – Цветкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой Н.А. к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Васильева Н.А. признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Премиум», нарушила требования административного законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно, после исключения ООО «Премиум» из реестра микрофинансовых организаций, указанная организация в лице директора Васильевой Н.А. продолжала осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, в связи с чем, в действиях должностного лица - директора ООО «Премиум» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, как незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В судебном заседании в мировом суде Васильева Н.А. не участвовала.

Защитник Васильевой Н.А. – Цветков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в мировом суде вину доверителя не признал, указав, что договор целевого займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» в лице директора Васильевой Н.А. и Богзберг Н.А., а также 7 аналогичных договоров займа не подпадают под действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку заем был предоставлен для приобретения Заемщиком жилой квартиры с возвратом денежных средств за счет средств материнского капитала, а приобретаемый объект недвижимости до момента возврата займа находится в залоге (ипотеке) Займодавца. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Законность заключения ООО «Премиум» договоров целевого займа следует из системного толкования Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. ООО «Премиум» относится к таким организациям, в связи с чем, в действиях ООО «Премиум» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу в отношении Васильевой Н.А.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Левун К.Б. в судебном заседании полагала, что в действиях Васильевой Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку род деятельности ООО «Премиум» не изменился после исключения из реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, к ООО «Премиум» применим ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Васильева Н.А., в лице своего защитника - Цветкова В.А., обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «Премиум» никогда не занималось микрофинансовой деятельностью, даже когда состояло в реестре микрофинансовых организаций, поскольку не предоставляло потребительских займов, а только целевые займы в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», как «иная организация, осуществляющая предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой».

В судебном заседании в рассмотрении жалобы Васильева Н.А. не участвовала, извещалась судом надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания в суд от нее не поступало.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильевой Н.А.

Защитник Васильевой Н.А. – Цветков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, указав, что настаивают на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Васильевой Н.А.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Омска Левун К.Б. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, состав административного правонарушения в действиях директора ООО «Премиум» Васильевой Н.В. доказан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой города Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности, в результате которой в действиях должностного лица – директора ООО «Премиум» Васильевой Н.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ – незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Указанная статья введена в КоАП РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О потребительским кредите (займе)».

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского займа. Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов дано в п.п. 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В приведенной статье в рамках регламентации осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов определены субъекты, осуществляющие такую деятельность. Это, во-первых, кредитные организации, и, во-вторых, некредитные финансовые организации, но только в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как установлено в статье 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Некредитные финансовые организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, обозначены и в Законе 2013 г. № 363-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в федеральные законы о деятельности некредитных финансовых организаций. В частности, это следующие некредитные финансовые организации: 1) сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы; 2) ломбарды; 3) кредитные потребительские кооперативы; 4) микрофинансовые организации.

Таким образом, законодательно круг организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ограничен исключительно кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Указанные финансовые субъекты вправе осуществлять данный вид деятельности на основании лицензий (банки), приобретения специального статуса (МФО, после внесения в государственный реестр), в силу закона (ломбардам, КПК, СКПК разрешено предоставлять займы законами, регулирующими их деятельность).

Иным организациям запрещено осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

При этом общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк РФ.

Как следует из Информационного сообщения Банка России «О порядке формирования и представления отчетности в Банк России кредитными потребительскими кооперативами, микрофинансовыми организациями, ломбардами, саморегулируемыми организациями кредитных потребительских кооперативов», саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов, кредитные потребительские кооперативы, количество членов которых превышает 5 тысяч членов (пайщиков), кредитные потребительские кооперативы второго уровня, кредитные потребительские кооперативы, не вступившие в члены СРО, микрофинансовые организации и ломбарды обязаны представлять отчет о своей деятельности и отчет о персональном составе в соответствии с Указаниями Банка России. Ответственность за непредоставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов и иной информации предусмотрена нормами административного законодательства.

ООО «Премиум» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2013, основной вид деятельности – «прочее денежное посредничество», в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе: «предоставление потребительского кредита», «предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества» и пр. В Уставе ООО «Премиум» определено, что Общество в числе основных видов деятельности осуществляет, в том числе: микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование), деятельность по предоставлению кредита, потребительского кредита, денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Согласно п. 3.4 Устава – Общество осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 79).

Согласно положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 2, Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Решением Центрального Банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения в отношении ООО «Премиум» (л.д. 26).

Как следует из материалов дела (л.д. 67) в 2014 году ООО «Премиум» совершено 2 операции по выдаче процентных займов физическим и юридическим лицам, за период январь-февраль 2015 г. – совершено 6 таких операций.

Как установлено проведенной прокуратурой округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой, за период апрель – июнь 2015 года ООО «Премиум» в лице директора Васильевой Н.А. было заключено 8 договоров целевого займа на приобретение недвижимого имущества с физическим лицами, а именно: ООО «Премиум» в лице директора Васильевой Н.А. были заключены:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Г. В.П. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 5-8);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с М. А.Г. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 16-17);

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ со С. С.Б. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 9);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со З. А.Н. на приобретение недвижимого имущества (л.д.10-11);

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. Н.А. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 12);

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с В. К.А. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 13);

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Р. И.С. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 14);

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. М.В. на приобретение недвижимого имущества (л.д. 15).

Денежные средства предоставлялись заемщикам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личных, семейных, бытовых нужд, физического лица. Указанные займы являются потребительским, которые, в свою очередь, могут быть целевым, так и нецелевым. В данном случае, заемные средства выдавались в целях приобретения жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Премиум» была создана как микрофинансовая организация. Организация данную деятельность осуществляла, но в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, была исключена из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, утратила право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Между тем, количество аналогичных между собой договоров займа, заключенных в течение 2015 г., с учетом понятия «профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов», приведенного выше, указывает на то, что ООО «Премиум» продолжает осуществлять профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов, при этом, не имея права на ее осуществление, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что ООО «Премиум» не предоставляло потребительских займов, а только целевые займы в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ссылки на п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, необоснованны.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не регламентирует предоставление потребительских кредитов (займов).

Положение п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относится к правоотношениям, возникающим непосредственно в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), участниками указанных правоотношений являются стороны заключаемого договора, и регулируются данные отношения нормами гражданского законодательства. Указанная норма обусловлена тем, что правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются специальным законом.

Правоотношения же по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению займов находятся в сфере действия административного права, где права и обязанности сторон устанавливаются и обеспечиваются административно-правовыми нормами. Норма, изложенная в ст. 14.56 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на ее осуществление.

Судом установлен факт заключения ООО «Премиум» в лице директора Васильевой Н.А. потребительских займов, поскольку выдавались физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личных, семейных, бытовых нужд. Общественные отношения в сфере потребительского займа регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом также установлен факт осуществления ООО «Премиум» в лице директора Васильевой Н.А. профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, после исключения из государственного реестра, и, следовательно, утраты специального статуса (МФО).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях Васильевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Васильевой Н.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Постановление о привлечении Васильевой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильевой Н.А. в пределах нижней границы штрафной санкции статьи 14.56 КоАП РФ, установленной для должностных лиц и с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о привлечении Васильевой Н.А. к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Н.А. – Цветкова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/