Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ИО1 на постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, которым:

ФИО1 ИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении (УИН <данные изъяты>) ФИО1 ИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ИО1 обратился в Сернурский районный суд с жалобой, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 9746 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, перевозил груз (живые цыплята бройлера) из д.Котяминер Параньгинского района в п.Куженер Куженерского района Республики Марий Эл. В 16 часов 38 минуты на 1 км автодороги Елеево-Параньга его остановил инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО3, который обвинил его в отсутствии карты водителя для тахографа и составил в отношении него протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного протокола <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, более того, отсутствует само событие административного правонарушения, так как транспортное средство, которым он управлял, не относится к категории транспортных средств, которое должно оборудоваться тахографом, поскольку является специализированным, а не специальным транспортным средством, а он, соответственно, не должен иметь карту водителя к тахографу. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней и представленном письменном дополнении к жалобе, факт управления транспортным средством, не имея карты водителя, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он на специально оборудованном транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 9746 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое является автопоездом, специально оборудованном для перевозки птицы, осуществлял внутрихозяйственные перевозки цыплят бройлеров из птицефермы <данные изъяты>, расположенной в д.Котяминер Параньгинского района Республики Марий Эл, на мясоперерабатывающий завод <данные изъяты>, расположенный в п.Куженер Куженерского района Республики Марий Эл. Полагая, что при указанных обстоятельствах в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, просил постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

<данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 с доводами жалобы заявителя ФИО1 ИО1 не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая, что транспортное средство с регистрационным знаком <данные изъяты> марки KAMAZ 5460 63 является грузовым седельным тягачом с разрешенной максимальной массой автомобиля 18000 кг., которое в соответствии с приложением №2 приказа Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» относится к категории №3 транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами. Учитывая, что карточка учета транспортного средства КАМАЗ не содержит каких-либо особых отметок об отнесении его к категории специальных или специализированных транспортных средств, подпадающих под исключение к оснащению тахографами, и принимая во внимание, что к нему может быть прицеплено любое прицепное устройство, не только оборудованное под перевозку птицы, считает, что в действиях ФИО1 ИО1 усматривается состав, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 ИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ им вынесено законно и обоснованно.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 ИО1, <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мари-Турекский» ФИО3, следует, что ФИО1 ИО1ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут на 1 км. автодороги Елеево-Параньга в Параньгинском районе Республики Марий Эл, управляя транспортным средством КАМАЗ 5460 63, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с прицепом ТОНАР 9746 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, нарушил приложение 3 приказа Минтранса РФ №36, то есть управлял транспортным средством в установленном порядке оборудованным тахографом, с нарушением правил использования тахографа, не имея карты водителя, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №1213 от 23 ноября 2012 года «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, а также порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приложением №2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации №36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года) тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и карточке учета транспортного средства от 06 марта 2018 года транспортное средство с регистрационным знаком <данные изъяты> марки KAMAZ 5460 63 является грузовым седельным тягачом с разрешенной максимальной массой автомобиля 18000 кг.

Таким образом, в соответствии с приложением №2 приказа Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года указанное транспортное средство относится к категории №3 и должно быть оснащено тахографом.

Между тем, Приказом №36 Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года установлены случаи, исключающие обязанность использования тахографов, в том числе, предусмотрено исключение для специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий №2 и №3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Приказом Росстата №772 от 22 ноября 2017 года (ред. от 02 марта 2018 года) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», №П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», №П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», №П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» также определено, что к перевозкам грузов для собственных производственных целей по дорогам общего пользования относятся перевозки некоммерческих грузов, то есть принадлежащих отчитывающейся организации товаров и нетоварных ценностей, используемых в производстве или для обеспечения функционирования производства. Например: завоз на территорию организации сырья и материалов, топлива, тары, запчастей, мебели, вычислительной техники, канцтоваров, продуктов для столовой и тому подобное, а также вывоз за территорию организации (хозяйства) по дорогам общего пользования продукции в собственную торговую организацию или собственный склад, расположенный на другой территории; белья в прачечную (в больницах, детских учреждениях и тому подобное); отходов производства, металлолома, вторсырья и прочего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 марта 2018 года основным видом деятельности <данные изъяты> является разведение сельскохозяйственной птицы (код по ОКВЭД 01.47), который Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст) отнесен к сельскому хозяйству. Дополнительными видами деятельности Общества являются, в том числе, производство мяса птицы в охлажденном, замороженном виде, мясных субпродуктов, консервов и полуфабрикатов.

Из исследованных в судебном заседании товарно-транспортной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, путевого листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, письменных объяснений ФИО1 ИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснений ФИО1 ИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года водителем ФИО1 ИО1 осуществлялись внутрихозяйственные перевозки кур (цыплят бройлеров) и тары между производственными участками <данные изъяты>, а именно: из птицефермы <данные изъяты>, расположенной в д.Котяминер Параньгинского района Республики Марий Эл, на мясоперерабатывающий завод <данные изъяты>, расположенный в п.Куженер Куженерского района Республики Марий Эл. При этом перевозки осуществлялись по территории граничащих между собой муниципальных районов, а также согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты> и карточке учета транспортного средства от 06 марта 2018 года транспортным средством с регистрационным знаком <данные изъяты> марки TONAR 97461, являющимся тентованным полуприцепом с разрешенной максимальной массой 34500 кг., который предназначен для перевозки контейнеров с птицей различных типоразмеров, что подтверждается информационным письмом ООО Машиностроительный завод «ТОНАР» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного <данные изъяты>, а также Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа тентованного «Тонар» модели 97461.

Учитывая изложенное, вывод <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД РФ «Мари-Турекский» ФИО2 о виновности ФИО1 ИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным, сделан без исследования в полном объеме доказательств по делу и их должной оценки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 ИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 по делу об административном правонарушении (УИН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 ИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 по делу об административном правонарушении (УИН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 ИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Курбанова