Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Э.А. от <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

13.06. 2013 года в г. Уфе на ул. <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя К.Э.А. был совершен наезд на строительные материалы.

14.06.2013 года Инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ст. в отношении водителя К.Э.А.. был вынесен Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем что, в его действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не усматриваются.

Не согласившись с указанным Постановлением, директор <данные изъяты>» Я.И.В.. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Э.А. основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям К.Э.А.. была дана правильная юридическая оценка.

Основания, приведенные в жалобе, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: рапортом Инспектора ДПС Полка ГИБДД УВД России по г. Уфе с места ДТП, схемой места ДТП, объяснительными свидетелей ДТП, К.Э.А. актом осмотра места происшествия, фотографиями с места происшествия. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Э.А.. от 14.06.2013г., оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин