Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации городского округа Тольятти Департамент городского хозяйства Управления муниципального жилищного контроля - главного специалиста отдела аналитики и правового обеспечения, ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 11» на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСЖ «Дзержинского, 11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановлением установлено, что ТСЖ «Дзержинского, 11» в установленный срок не выполнило законного предписания Мэрии г.о.Тольятти №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении несоответствия устава ТСЖ «Дзержинского,11» обязательным требованиям Жилищного законодательства РФ, и не представило в управление муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Администрации г.о.Тольятти сведения и документы подтверждающие устранение выявленных нарушений, (срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе представитель юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 11» - ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Товариществу собственников жилья «Дзержинского 11» было выдано предписание №, в соответствии с которым было предписано в шестимесячный срок устранить несоответствие устава ТСЖ «Дзержинского 11» обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, представить в управление муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Срок исполнения выданного предписания определялся ДД.ММ.ГГГГ. Высшим органом управления Товарищества, согласно п.9.1. Устава, является общее собрание членов Товарищества. Пунктом 9.6. члены ТСЖ «Дзержинского. 11» определили вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов Товарищества. Как определено п.9.6. Устава, внесение изменений в Устав Товарищества или утверждение Устава в новой редакции относится к компетенции общего собрания. Таким образом, товарищество собственников жилья «Дзержинского. 11» могло устранить выявленные нарушения только посредством проведения общего собрания членов ТСЖ и принятия им соответствующего решения. В исполнение предписания №-№4 об устранении не соответствия устава законодательству, правлением Товарищества при проведении очередного ежегодного собрания членов ТСЖ, в повестку дня был включен вопрос внесения изменений в Устав Товарищества. Однако большинством голосов самих членов ТСЖ при голосовании данный вопрос не был принят. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, суд признал ТСЖ «Дзержинского 11» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей. Однако, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, (спустя 1,5 месяца после проведения собрания), Товариществу собственников жилья «Дзержинского 11» было вновь выдано предписание (№-р/4) в соответствии, с которым было установлено, что предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии Устава ТСЖ «Дзержинского. 11» от 2013 утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательным требованиям жилищного законодательства РФ, до настоящего времени не было исполнено, в связи с чем, было вновь предписано в шестимесячный срок устранить те же несоответствия устава ТСЖ «Дзержинского. 11» обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации. Срок исполнения выданного предписания определялся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, владея информацией о том, что членами ТСЖ, собрание проводится один раз в год, последнее собрание проводилось в период ноябрь-декабрь 2016 года, а так же владея информацией о том, что собственниками ранее при проведении собрания, не принят большинством голосов вопрос, касающийся внесению изменений в Устав, Управление муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Мэрии городского округа Тольятти, вновь составило предписание в отношении одного и того же нарушения. Таким образом, поскольку ТСЖ «Дзержинского 11» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже было привлечено по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то привлечение Товарищества к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за тоже нарушение, является повторным.

В судебном заседании представитель юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 11» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не может собрать два раза в год общее собрание, так как это очень сложно. В настоящее время пробелы законодательства, имеющиеся в уставе организации, ими устраняются. Предписание ими не обжаловалось.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти Департамент городского хозяйства Управления муниципального жилищного контроля - главного специалиста отдела аналитики и правового обеспечения - ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы представителя юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 11», суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 11» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы представителя заявителя о том, что в действиях юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 11» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как юридическое лицо привлечено к административной ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение в нарушении требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, не основаны на законе по следующим основаниям, а именно как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ТСЖ «Дзержинского, 11» было выдано предписание №-р/4 об устранении несоответствия устава, ТСЖ «Дзержинского, 11» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дзержинского, 11» вновь было выдано предписание №-р/4 об устранении в шестимесячный срок несоответствие устава ТСЖ «Дзержинского, 11» обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, прошел достаточный период времени для устранения нарушения юридическим лицом ТСЖ «Дзержинского, 11», постановление по делу об административном правонарушении за предыдущее административное правонарушение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при вынесении постановления, нарушение требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судом не допущено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-р/4 об устранении несоответствия устава ТСЖ «Дзержинского,11» обязательным требованиям Жилищного законодательства РФ, юридическое лицо не обжаловало.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Наказание назначено юридическому лицу ТСЖ «Дзержинского,11» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО ТСЖ «Дзержинского,11», является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО ТСЖ «Дзержинского,11» на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Евдокимов

<данные изъяты>