Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 30 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Михайловой В. Д., <дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года Михайлова В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Вина Михайловой В.Д. установлена в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

01 мая 2018 года в период времени 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут Михайлова В.Д. добровольно приняла участие в проведении согласованного публичного мероприятия, в виде шествия по заранее определенному маршруту по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от <адрес> до <адрес>, организатором которого был <...> И.В., целью которого было «Празднование Дня солидарности трудящихся и выражение солидарности с преследуемыми работниками, членами профсоюзов, активистами солидарных организаций, требование соблюдения законодательства о профсоюзах, требование расширения прав трудящихся», уполномоченным от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга являлся заместитель начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Санкт-Петербурга - <...> Д.В.

При этом, Михайлова В.Д. держала при передвижении плакат размером около 60x40 см, с испорченным фото Президента России В.В. Путина, тем самым, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно-политического характера, в нарушении п. 1,2 ч. 3 ст. 6 и п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ. 54, так как используемые средства наглядной агитации не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ сотрудник полиции командир отделения 1 взвода 2 батальона полка ППСП ГУ МВД по СПб и ЛО <...> А.Г., осуществляющий в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Михайлову В.Д. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данные законные требования Михайлова В.Д. проигнорировала в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.З ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного шествия, в том числе и Михайловой В.Д. было не менее 3 минут, однако, в указанный промежуток времени Михайлова В.Д. продолжала нарушать требования также п.1, 2 ч.З ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту от <адрес> до <адрес>, целью которого было «Празднование Дня солидарности трудящихся и выражение солидарности с преследуемыми работниками, членами профсоюзов, активистами солидарных организаций, требование соблюдения законодательства о профсоюзах, требование расширения прав трудящихся».

При этом, Михайлова В.Д. держала при передвижении плакат размером около 60x40 см, с испорченным фото Президента России В.В. Путина, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно- политического характера, в нарушение п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, так как используемые средства наглядной агитации не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия. Своими действиями Михайлова В.Д. нарушила п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ постановлением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 14.06.2017 года, вступившего в законную силу 28.06.2017 г.

Михайлова В.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд рассмотрел дело в отсутствие государственного обвинителя – прокурора. Михайлова В.Д. приняла участие в согласованном публичном мероприятии, ни из материалов дела, ни из свидетельских показаний не следовало, что действия Михайловой В.Д. на каком-либо этапе не были мирными, нарушали общественный порядок или права третьих лиц. Сотрудники полиции, задержав Михайлову В.Д., грубо и необоснованно осуществили вмешательство в реализацию ее права на свободу собраний. Сотрудники полиции могли составить протокол об административном правонарушении на месте, однако доставили ее в отдел полиции. Михайлова В.Д. приняла участие в указанном согласованном публичном мероприятии, принеся с собой в качестве средства выражения мнения картину «Девять стадий разложения вождя», являющуюся произведением искусства, символизирующую требование сменяемости власти, во-первых, так как основы конституционного строя Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Конституции) запрещают кому бы то ни было присваивать власть, а, во-вторых, в условиях отсутствия сменяемости власти государство перестает быть демократическим и, как следствие, в нем теряется возможность не только расширения, но и даже соблюдения прав трудящихся. Таким образом, участвуя в мирном шествии на Невском проспекте, В.Д. Михайлова выражала своё мнение, следовательно, её право на свободу выражения мнения должно быть признано и защищено. Михайлова В.Д. полагает, что назначение такого крупного штрафа является чрезмерно суровым наказанием, направленным на создание атмосферы страха выражать свое мнение. Содержимое плата Михайловой В.Д. не запрещено действующим законодательством РФ, не призывает к насилию и дискриминации. Таким образом, она была привлечена к ответственности исключительно за выражение мнение, которое, по мнению полицейских, не соответствовало цели публичного мероприятия, в котором Михайлова В.Д. приняла участие. Из представленной к жалобе экспертизы следует, что плакат представляет собой художественную форму социальной коммуникации с многозначным посылом, поэтому смысл, заложенный в него Михайловой В.М. релевантен теме мероприятия. Таким образом, требование сотрудника полиции не носило законный характер. Наказание не соразмерно содеянному, действия Михайловой В.Д. не являлись общественно опасными, в связи с чем, Михайлова В.М. просит освободить ее от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. По постановлению районного суда, плакат подлежит уничтожению, вместе с тем, как следует из искусствоведческого исследования объекта «Девять стадий разложения вождя», указанное доказательство является произведением современного искусства и имеет материальную ценность. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Михайлова В.Д. и ее защитники Передрук А.Д., Голубок С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, Михайлова В.Д., являясь участником публичного мероприятия, повторно в течение года нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения митинга.

Указанные действия Михайловой В.Д. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ требует выяснения дополнительных обстоятельств, в том числе, проверка сведений о привлечения за однородные правонарушения в срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, сбора доказательств, связанных с истребованием дополнительных сведений, а так же то, что санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде административного ареста, к Михайловой В.Д. обоснованно применена мера обеспечения в виде административного ареста.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой В.Д. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Михайловой В.Д., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Михайловой В.Д., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При составлении данного процессуального документа, Михайловой В.Д. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, и что не оспаривается последней.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Михайловой В.Д. в его совершении.

Так, порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 2 указанной статьи участники публичного мероприятия имеют право:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации;

3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В части 3 названной статьи установлено, что участники публичного мероприятия обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с названным законом, регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств;

В материалах дела (л.д. 71) содержится документ, отвечающий признакам регламента, из которого следует, что целью проведения шествия является празднование дня солидарности трудящихся и выражение солидарности с преследуемыми работниками, членами профсоюзов, активистами солидарных организаций, требования соблюдения законодательства о профсоюзах, требование расширения профсоюзных гарантий, социально-экономические требования, требование расширения прав трудящихся.

Однако, Михайлова В.Д. держала при передвижении плакат размером около 60х40 см с испорченным фото Президента России Путина В.В., тем самым, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно-политического характера, что не соответствовало целями заявленного публичного мероприятия.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Право сотрудника полиции выдвигать требования, а также давать распоряжения, обязательные к исполнению лицами, не состоящими с сотрудником полиции в отношениях подчиненности, неразрывно связано и вытекает из содержания полномочий полиции, закрепленных в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также Закон, Федеральный закон "О полиции").

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 названного закона полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч. 3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудником полиции <...> А.Г. неоднократно публично уведомил Михайлову В.Д. о том, что средства наглядной агитации не соответствовали заявленным целям публичного мероприятия, однако Михайлова В.Д. продолжила противоправные действия.

Частью 8 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства участия Михайловой В.Д., нарушившей цели проведения публичного мероприятия и невыполнения законного требования сотрудника полиции в публичном мероприятии подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> И.Е., <...> Г.В., <...> А.Б.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять изложенным сотрудниками полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, что опровергает доводы Михайловой В.Д. и ее защитника об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и необоснованности его задержания.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Михайловой В.Д., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Право Михайловой В.Д. на справедливое судебное разбирательство, а также на открытость и гласность рассмотрения дела не нарушено, поскольку согласно постановлению судьи, дело было рассмотрено в открытом судебном заседании.

При этом, доводы жалобы о нарушении привлечением Михайловой В.Д. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Оснований не доверять изложенным в постановлении сведениям об исследовании приобщенной к материалам дела видеозаписи не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Михайловой В.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленное внесудебное искусствоведческое исследование не является относимым и допустимым доказательством, поскольку оно проведено без соблюдения требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве (изображение, состоящее из девяти отдельных фрагментов с изображением фотографии Президента РФ, в багетной рамке со стеклянной защитой) разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данное вещественное доказательство являлось предметом административного правонарушения, может быть использовано неоднократно для достижения тех же целей, поэтому подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Наказание Михайловой В.Д. определено в пределах санкции части 8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Михайловой В.Д. наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для изменения наказания, применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Михайловой В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Михайловой В. Д. оставить без изменения, Михайловой В.Д. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская