Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> Республики Крым, <адрес>, временно проживающего в <адрес>Ж, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

В жалобе ФИО1 просит отменить административное наказание в виде обязательных работ, так как задолженность возникла по причине изменения реквизитов истицы.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указал, что задолженность возникла по причине изменения реквизитов ФИО2, а также из-за задержек по выплатам ему причитающимся, из-за карантина допустил просрочку. Полагает, что осуществление им обязательных работ не улучшит положение его ребенка. Указал, что в настоящее время погашает задолженность.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 216 931 руб., с учетом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 43 306,13 руб., всего задолженность определена в размере 1 260 237,13 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь должником по исполнительному производству, будучи обязанным выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ежемесячно в размере 4 505 руб. согласно исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Нахимовским районным судом <адрес>, заведомо об этом зная, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух месяцев, таковые средства не оплачивал, иную материальную помощь не оказывал, уважительные причины неуплаты не представлены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод ФИО1 о наличии препятствий по оплате алиментов в связи с изменением реквизитов счета ФИО2 суд находит несостоятельным, материалами дела такой довод не подтвержден. При этом обстоятельство по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не отрицал, не представлено доказательств, что ФИО1 предпринимал попытки перечислить алименты, но в силу указанной им причины это не было сделано. Ссылка на отсутствие дохода также не может быть принята во внимание, поскольку законом установлена безусловная обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

Заявляя требование об отмене наказания в виде обязательных работ, ФИО1 обосновывает это тем, что отбытие им административного наказания не улучшит материальное положение несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, целью назначенного административного наказания не является изменение материального положения несовершеннолетнего ребенка.

Невозможность исполнения ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья не подтверждена.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Частью 3 ст. 3.13 КоАП РФ закреплены категории лиц, к которым административное наказание в виде обязательных работ не применяется. Доказательств того, что ФИО1 относится к таким категориям не представлено.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Основания для признания назначенного наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кундикова