Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области – начальника отдела юридического обеспечения ФИО5, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителяЗакрытого акционерного общества «Оренбург-Авто-Центр» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в сумме 5 000 рублей, наложенный по постановлению ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» была признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

... к мировому судье поступила жалоба представителя ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» ФИО3 на вышеуказанное постановление. Считает, что в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении Общества к административной ответственности проводилось не по подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения в данном случае является местонахождение Общества, то есть: ..., 13. Кроме того, полагают, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не нарушило охраняемые общественные правоотношения. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Считает, что административное дело не подведомственно мировому судье ..., поскольку Общество зарегистрировано в .... Кроме того пояснила, что штраф своевременно уплачен не был в связи с увольнением главного бухгалтера.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по ...ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы ЗАО «Оренбург-Авто-Центр», считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Штраф ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» своевременно не оплатило, что подтверждается материалами дела, в отношении Общества был составлен протокол и материал направлены мировому судье. Считает, что если юридическое лицо состоит на учете в ..., это не является основанием для рассмотрения дела в другом суде, поскольку имеется дислокация мировых судей и ... относится к .... Также полагает, что правонарушение, совершенное Обществом не является малозначительным, поскольку посягает на порядок государственного управления.

Исследовав представленный материал, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы представителя ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» по следующим основаниям:

Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в орган, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест до 15 суток.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановление ...ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ..., которым ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» наложен административный штраф в размере 5000 рублей, обществом не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Следовательно, срок оплаты административного штрафа истек .... В указанный срок штраф оплачен не был, что не отрицает и ФИО1 Общества в ходе судебного заседания апелляционной инстанции и факт неуплаты подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ... и другими материалами административного дела.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявленным ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что выводы мирового судьи о том, что в действиях ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

Административное наказание назначено ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» мировым судьей не допущено.

Довод заявителя о том, что административное дело рассмотрено не по подведомственности, несостоятелен, поскольку согласно Дислокации судебных участков мировых судей Оренбургской области (в ред. Законов Оренбургской области от 11.06.2010 N 3634/859-IV-ОЗ, от 20.05.2011 N 176/20-V-ОЗ) ул.... относится к ....

Указание заявителя на то, что допущенное Обществом нарушение никакого ущерба общественным и государственными интересам не причинило, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, а также не является достаточным исключительным обстоятельством, свидетельствующим о возможности признания нарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела и дал правильную оценку всем исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем, суд считает жалобу представителя ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителяЗакрытого акционерного общества «Оренбург-Авто-Центр» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: ...

...