Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Фадеева Ю.Г. на постановление № 052/04/15.37-1409/2021, вынесенное вр.и.о. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 сентября 2021 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коробейников А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 052/04/15.37-1409/2021 вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора <иные данные>Коробейников А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Фадеев Ю.Г. обратился в суд с протестом, считая, что постановление подлежит отмене, поскольку согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области АО «Контакт» осуществляет ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Казанский завод «Электроприбор» на поставку продукции (резисторов, резисторных блоков), в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

В обоснование своей позиции Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> указывает, что порядок ведения АО <иные данные> документов по раздельному учету позволяет идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат по договору с <иные данные>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что <иные данные> ведет «котловой» учет затрат, понесенных в ходе выполнения работ (услуг, производства продукции) по договорам в рамках государственного оборонного заказа. Последующее определение стоимости затрат (в целях ведения раздельного учета), понесенных в рамках исполнения конкретного договора в рамках государственного оборонного заказа, осуществляется на основании принятых самим же <иные данные> норм и нормативов.

С учетом изложенного <иные данные> ведет прямой учет затрат на основании первичных документов в отношении общего объема продукции, выпущенного в рамках всех договоров, заключенных во исполнение государственного оборонного заказа, а впоследствии все затраты относит на конкретные договоры расчетным способом (применяет нормы и нормативы), что не отвечает требованиям Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

При вынесении постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не дало оценку правомерности применения используемого АО «Контакт» способа учета затрат в целях ведения раздельного учета, ограничившись лишь констатацией позиции <иные данные>

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области всесторонне без установления всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценки представленных доказательств, что повлекло преждевременный и недостаточно обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Прокурор Патьянов В.Г. доводы и требования протеста поддержал.

Защитник Насонов С.А. с протестом не согласился считает проставление законным.

Поскольку в судебное заседание защитника Минина М.А. и Ялялутдинова А.Г. надлежаще извещённые, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела УФАС по Нижегородской области, обсудив доводы протеста, прихожу к выводу о том, что доводы протеста, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении административного производства отношении должностного лица – генерального директора <иные данные> Коробейникова А.В. по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Коробейникова А.В. послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного, проведенной прокуратурой г.Йошкар-Олы.

Согласно указанному постановлению Коробейникову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, именно проверкой, проведенной прокуратурой г. Йошкар-Ола с 12 апреля по 20 апреля 2021 года, установлено, что должностным лицом АО «Контакт» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> заключило с <иные данные>» рамочный договор № на изготовление и поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора на отношения сторон по вышеуказанному договору распространяются требования Федерального закона № 275 от 29 декабря 2012 г. «О государственном оборонном заказе» (далее по тесту Федеральный Закон N 275-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 275-ФЗ, указанный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их прав ответственность.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности" (Правила N 47).

Они обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Головной исполнитель, исполнитель осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта (пункт 1 Правил N 47).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 106т "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (приложение N 1 "Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8 и др. приложения N 1 "Положение по бухгалтерскому учету "Учетная Политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится в соответствии с принятой учетной политикой.

Согласно Приложения № 2 определен порядок учета продукции по государственному оборонному заказу АО «Контакт», где особенностями производства изделии электронной промышленности являются: изготовление большого количества малогабаритных деталей и изделий; микроскопичность размера отдельных элементов изделий.

В соответствии с пунктом 5 Приложение № 2 к Учетной политике, осуществлять затраты на производство по себестоимости продукции государственного оборонного заказа на бухгалтерском счете 20 «Основное производство» по номенклатурным группам.

Согласно Приложения №, себестоимость продукции собранная по однородной группе резисторов за текущий месяц на счете 20, распределяются между видами продукции и ИГК пропорционально количеству и нормативной плановой себестоимости в отдельной программе.

При этом, согласно приложения № определена себестоимость выпущенной и реализованной продукции по контракту №, т.е. определен и раздельный учет по контракту.

Таким образом, должностное лицо УФАС пришло к правомерному выводу о том, что анализ представленных <иные данные> в адрес Управления документов показал, что в них содержаться необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат по вышеуказанному договору. Обществом велся учет об исполнении вышеуказанного контракта по форме и в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы протеста принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 052/04/15.37-1409/2021 вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в отношении директора <иные данные> Коробейникова А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов