Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Вялковой Н.И. на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. возбужденное в отношении АО «Транснефть-Сибирь» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Специалист- эксперт отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Вялкова Н.И., составившая в отношении АО «Транснефть-Сибирь» протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что вывод мирового судьи о том, что указание в протоколах исследований ( испытаний) неправильного наименования ГОСТа, в соответствии с которым проводились исследования массовой концентрации нитрат-ионов является опечаткой и не повлияло на результат испытаний, является неверным. В п.6 приложения к аттестату аккредитации № № от <дата>г. указано, что показатель массовой концентрации нитрат-ионов должен определяться по ГОСТ 33045 (метод А), а не по ГОСТ 18826, как указано в протоколах исследований. Тот факт, что АО «Транснефть-Сибирь» указывало в протоколах исследований ссылки на нормативный документ, отсутствующий в его аккредитации, свидетельствует не о технической ошибке, а о нарушении им предусмотренных действующим законодательством критериев аккредитации. Также является неверным и противоречит действующему законодательству вывод мирового судьи о том, что вещества « фториды газообразные» и «фтористый водород» имеют одинаковую химическую формулу - FН и в перечне веществ, загрязняющих атмосферный воздух, находится под одним кодом – 0342. Согласно п.52 приложения к аттестату аккредитации № № от <дата>г. АО «Транснефть-Сибирь» может производить исследования промышленных выбросов в атмосферу по показателю «фтористый водород». Поэтому, в протоколах исследований в соответствии с аккредитацией должен быть указан только этот химический элемент. Таким образом, выдача аккредитованным лицом протоколов исследований вне области аккредитации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ. Состав этого административного правонарушения формальный и является оконченным с момента выдачи протоколов, независимо от наступления вредных последствий.

О месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, подавшее жалобу, и законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, были извещены надлежащим образом. В суд не явились.

Защитники АО «Транснефть-Сибирь», по доверенностям Иликбаев В.В., Ганиева Е.Н., Иванова С.Ю. и Южанинова И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав их объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 14.60 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за выдачу юридическим лицом, сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аккредитованные лица при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать критерии аккредитации.

Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Сибирь» является аккредитованным в качестве испытательной лаборатории и осуществляет деятельность в области аккредитации в г.Нижневартовске, по адресу: <адрес>. Уникальный номер об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №№ от <дата>г..

Согласно п.52 приложения к аттестату аккредитации № № при определении промышленных выбросов в атмосферу может производить исследования промышленных выбросов в атмосферу по показателю «фтористый водород».

Согласно п.6 приложения к аттестату аккредитации № № показатель массовой концентрации нитрат-ионов должен определяться по ГОСТ 33045 ( метод А).

В соответствии со ст.26.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 и ст. 29.7 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан изучить и оценить доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, как было установлено во время рассмотрения жалобы, в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал не все доказательства, имеющие существенное значение для установления наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от <дата>г. следует, что основанием для возбуждения в отношении АО «Транснефть-Сибирь» дела об административном правонарушении, предусмотренном чт. 14.60 КоАП РФ, послужили нарушения критериев аккредитации, выявленные в ходе проверки, результаты которой отраженные в акте от <дата>г.

В этом акте указано, что на основании распоряжения начальника эколого- аналитической лаборатории АО «Транснефть-Сибирь» от <дата>г. № было прекращено действие ряда протоколов исследований ( испытаний) и измерений, а на основании распоряжения начальника эколого-аналитическогй лаборатории от <дата>г. № аккредитованное лицо исключило из обращения ГОСТ 18826-73, утративший силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от <дата>г. №., что подтверждается актом изъятия документов от <дата>г.

Судья полагает, исследование выше перечисленных документов имеет существенное значение для установления того факта, являлось ли ссылка в указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>г., протоколах испытаний ГОСТ 18826-73 опечаткой, или применением ГОСТа, не указанного в аккредитации с выдачей протоколов исследований (испытаний), со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия.

Кроме того, судья не согласен с выводами мирового судьи о том, что вещества « фториды газообразные» и «фтористый водород» имеют одинаковую химическую формулу. Доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. Специалист или эксперт в области химии в соответствии со ст. 25.8 и ст. 25.9 КоАП РФ к участию в деле привлекался, а мировой судья не является лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, поэтому не вправе делать такие выводы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях АО «Траснефть-Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ является преждевременным и основанным на неверном толковании и применении норм Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Сибирь», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.

Судья: Ю.Н. Глушков