Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора города Березники Пермского края на определение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о возвращении материалов административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекции) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению материалов административного дела в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис» (далее по тексту – Общество) по ст. 7.22 КоАП РФ прокурору г. Березники возвращены материалы указанного дела, возбужденного на основании постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

Согласно указанному определению прокурором г. Березники ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис». В постановлении прокурора установлен факт невыполнения Обществом обязанностей по содержанию общего имущества в доме <Адрес>, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире № указанного дома отсутствует горячее водоснабжение, температура воздуха в квартире составляет 13 градусов Цельсия, что ниже нормы, одна батарея чуть тёплая. Однако, в постановлении прокурора не установлено, в чем именно выразилось нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, не установлена причинно-следственная часть между действием (бездействием) Общества и нарушением требований жилищного законодательства, вменённых постановлением. Факт отсутствия горячего водоснабжения и нарушение теплоснабжения является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.23 КоАП РФ. В акте, зафиксировавшем нарушение, и в постановлении прокурора отсутствуют сведения об использовании при проведении проверки по замеру температуры воздуха каких-либо измерительных приборов. Следовательно, обстоятельства, изложенные в постановлении связанные с указанием значений температуры воздуха, не могут быть признаны установленными, событие правонарушения является недоказанным. Указанные недостатки оформления материалов носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении административного материала, дело не может быть рассмотрено по существу.

Прокурор г. Березники обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение, просит его отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, возвращение протокола является необоснованным, неполнота материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, отсутствует.

Прокурор г. Березники, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судьёй надлежащим образом (л.д. 111, 112), представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей (л.д. 113, 121).

Изучив доводы протеста, письменные возражения Инспекции на протест (л.д. 114-115), материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а определение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов административного дела в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис» по ст. 7.22 КоАП РФ прокурору г. Березники для устранения недостатков является необоснованным и подлежит отмене на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Березники Пермского края возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис», постановление направлено для рассмотрения и принятия мер административного воздействия в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 32-35).

Определением заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела возвращены прокурору для устранения недостатков (л.д. 30-31).

Данное определение судья находит незаконным и необоснованным в связи с нижеследующим.

Перечень оснований для возвращения материалов дела, указанный в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из содержания оспариваемого определения, основанием для возвращения административного дела прокурору г. Перми, послужило наличие недостатков оформления материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении административного материала, а именно, в постановлении прокурора не установлено, в чем именно выразилось нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, не установлена причинно-следственная часть между действием (бездействием) Общества и нарушением требований жилищного законодательства, в акте, в котором зафиксированы обстоятельства нарушения, и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании при проведении проверки по замеру температуры воздуха каких-либо измерительных приборов.

С выводом Инспекции о недостатках оформления представленных прокурором материалов дела, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, судья не может согласиться, поскольку указанные в определении недостатки не являются существенными, невосполнимыми и не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Отсутствие в акте и постановлении о возбуждении дела сведений об использовании при измерении температуры воздуха в квартире жилого дома какого-либо измерительного прибора не является подтверждением неполноты материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Информацию об измерительном приборе Инспекция имела возможность получить при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, вывод Инспекции о том, что в постановлении прокурора не установлено, в чем именно выразилось нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, а также не установлена причинно-следственная часть между действием (бездействием) Общества и нарушением требований жилищного законодательства, также не свидетельствует о нарушениях оформления и неполноте представленных прокурором материалов, препятствующих рассмотрению дела. Данные обстоятельства также могли быть установлены Инспекцией при рассмотрении дела и учтены при принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности либо о прекращении производства по делу. Более того, указанные доводы Инспекции являются ошибочными, поскольку в постановлении прокурора имеются вышеизложенные сведения.

Таким образом, законные основания для возвращения прокурору г. Березники материалов административного дела в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис», предусмотренные положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, у Инспекции отсутствовали, в связи с чем, определение о возвращении материалов административного дела прокурору является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Березники Пермского края на определение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о возвращении материалов административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис» по ст. 7.22 КоАП РФ, для устранения недостатков удовлетворить.

Определение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Верхнекамье-Сервис» по ст. 7.22 КоАП РФ, прокурору для устранения недостатков отменить, дело направить в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края на новое рассмотрение.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Баксанова Е.З.