Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника А. Е.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 20.11.2017 г., которым должностное лицо уполномоченного органа – министр по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника А. Е.В., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 20.11.2017 г. должностное лицо уполномоченного органа – министр по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник А. Е.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления в отношении ФИО1, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что запрашиваемые документы, за исключением письменных пояснений уполномоченного органа, были предоставлены в Хакасское УФАС 09.11.2017 г.. Пояснения в устной форме по существу жалобы были предоставлены на рассмотрении жалобы. Предоставление письменных пояснений по факту, указанному в жалобе со ссылкой на законодательство, является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Обращает внимание, что уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №/КС поступило на электронную почту Мингосзакупа Хакасии ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком предоставления документов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия, данное письмо поступило в работу специалистов, непосредственно занимающихся подготовкой документов, только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем времени на подготовку письменных пояснений Мингосзакупа Хакасии по доводам жалобы со ссылкой на нормы законодательства фактически не имелось.

Кроме того Хакасским УФАС запрашивались пояснения по доводам поступивших жалоб, между тем обязанность по предоставлению документов в соответствии с ч. 28 ст. 99 Закона о контрактной системе, возникает при совокупности следующих условий: наличие мотивированного запроса, поданного в письменной форме, запрашиваемые документы необходимы для проведения внеплановой проверки. Полученные уведомления о времени и месте рассмотрения жалоб таким условиям не отвечают, так как не содержат указания на то, что пояснения запрашиваются в соответствии с ч. 28 ст. 99 Закона о контрактной системе, что также не следует из смысла уведомлений, кроме того запрос представлен не в письменной форме, а в форме электронного документа, запрашиваемы пояснения по доводам жалоб не являются документом, который необходим для проведения внеплановой проверки.

Указывает, что предоставление запрашиваемых документов не на бумажном носителе и надлежащим образом незаверенных не является нарушением ч. 28 ст. 99, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, поскольку Закон №44-ФЗ и Административный регламент не содержат обязательного условия о том, в какой форме информация и документы должны быть предоставлены по запросу, также не содержат обязательного условия о их обязательном заверении. Кроме того, Министерство обязано заверять лишь документы, которые изготовлены самим Министерством и которые хранятся в Министерстве. Запрашиваемая документация о закупке и иная информация имеет форму электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, которое эти документы предоставляет, в связи с чем заверение электронных документов на бумажном носителе не предусмотрено законодательством, поскольку не является его копией, а является бумажным документом, равнозначным электронному документу. Кроме того, документы и информация, связанные с проведением электронного аукциона, хранятся оператором электронной площадки, а не в Министерстве, право на их запрос и получение у оператора электронной площадки контрольными органами прямо предусмотрено Законом №44-ФЗ, в связи с чем такое требование Хакасского УФАС адресованное в Министерство необоснованно. Также указывает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник А. Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, дополнительно указал, что с учетом короткого промежутка времени между поступлением уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы на электронную почту Министерства и установленным сроком предоставления истребованных документов, изготовить письменные пояснения по существу жалобы со ссылкой на нормы законодательства не представилось возможным. С целью недопущения нарушения установленных сроков все документы в Хакасское УФАС были направлены по электронной почте. Заверили предоставленные документы во время предоставления перерыва при рассмотрении жалобы ООО «А <данные изъяты>», устные пояснения по существу жалобы им, как представителем Министерства, были даны при ее рассмотрении. Считает, требование контрольного органа о заверении документов размещенных на официальном сайте и подписанных электронной цифровой подписью соответствующих лиц, является необоснованным, равно как и то, что предоставление незаверенных копий документов не повлекло никаких нарушений. В свою очередь предоставление неполного пакета документов, то есть при отсутствии письменных пояснений по существу жалобы, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель Хакасского УФАС России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам жалобы возражала, пояснила, что требование о предоставлении пакета документов, необходимых для рассмотрения поступившей жалобы, включающего письменные пояснения уполномоченного органа, основано на положениях ч. 5 ст. 106, ч. 28 ст. 99 Федерального закона о контрактной системе. Запрашиваемые документы должны быть предоставлены на бумажном носителе, заверены лицом их предоставляющим для того, чтобы исключить их недостоверность. Согласно сложившейся практике предоставления запрашиваемых документов, они предоставляются в сшитом и пронумерованном виде, должны быть скреплены печатью и направлены сопроводительным письмом, содержащим исходящий номер и дату их направления. Уполномоченным органом данные требования выполнены не были, к установленному сроку запрашиваемые документы были предоставлены в электронном виде не заверенные надлежащим образом, кроме того не были предоставлены письменные пояснения по доводам поступившей жалобы. Данное обстоятельство было расценено административным органом как не предоставление запрашиваемых документов и явилось основанием для привлечения министра ФИО1 к административной ответственности. Считает вину должностного лица доказанной, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела должностное лицо, вынесшее постановление, не приняло во внимание вышеприведенные требования закона.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - Министерство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных и муниципальных заказчиков, а также для бюджетных и автономных учреждений, государственных унитарных предприятий, юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, осуществляющих закупки в соответствии со статьей 15 Закона о контрактной системе в сфере закупок, согласно Положению о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579.

Пунктом 2.1.4.13 Положения установлено, что Министерство осуществляет в том числе следующие полномочия: представление в уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти Республики Хакасия для рассмотрения жалоб по существу информации и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступила жалоба ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» на действия комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», заказчика – ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (закупка №).

Уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы №/КС ООО «А <данные изъяты>» направлено в адрес уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на e-mail: gz@r-19.ru.

Данное уведомление содержало требование контрольного органа в сфере закупок предоставить в Хакасское УФАС России следующие информацию и документы, необходимые для рассмотрения жалобы №/КС в срок до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ:

1. Информацию о должностном лице уполномоченного органа, утвердившем аукционную документацию: Ф.И.О., копию распоряжения о назначении на должность.

2. Копию заявки заказчика на проведение закупки, направленную в уполномоченный орган.

3. Информацию о должностном лице, утвердившем заявку на проведение закупки, а также копию распоряжения (иного распорядительного документа) о наделении лица полномочиями по утверждению такой заявки.

4. Копию извещения, аукционной документации, подготовленной для участников закупки, включая требования к содержанию и форме заявки, а также проект контракта (со всеми изменениями и дополнениями).

5. Копии приказов, связанных с проведением закупки (о выборе способа, комиссии и т.д.).

6. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

7. Копии разъяснений положений аукционной документации, подписанные уполномоченным должностным лицом (при наличии).

8. Копии протоколов, составленных в ходе размещения закупки (при наличии).

9. Подтверждение размещения на официальном сайте извещения, документации, изменений, разъяснений, протоколов.

10. Информацию о контрактной службе (контрактном управляющем) заказчика, ответственного за заключение контракта.

11. Копии заявок (первые и вторые части) (при наличии).

12. Копию соглашение Центра закупок с заказчиками.

13. Копии коммерческих предложений, а также копии запросов о предоставлении коммерческих предложений.

14. Письменные пояснения уполномоченного органа, заказчика, Центра закупок по факту, указанному в жалобе, со ссылкой на законодательство.

15. Иную информацию по вашему усмотрению, связанную с данной закупкой.

Уведомления Хакасского УФАС России с требованием о предоставлении информации и документов направлено в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе.

Уведомлением также предусмотрено, что документы должны быть представлены на бумажном носителе и надлежащим образом заверены.

В судебном заседании установлено и представителем административного органа не отрицается, что запрашиваемые документы за исключением письменных пояснений уполномоченного органа по доводам жалобы, были предоставлены Министерством в Хакасское УФАС России в установленный в уведомлении срок, то есть 09.11.2017 г. электронной почтой на адрес УФАС, зарегистрированы в журнале учета поступившей корреспонденции, что усматривается из штампа на сопроводительном письме «о предоставлении документов по жалобе №/КС». Пояснения в устной форме представителем Мингосзакупа Хакасии были представлены на рассмотрении жалобы ООО «А Строй», представленные документы были заверены представителем Министерства в перерыве рассмотрения жалобы.

По мнению должностного лица административного органа, данные действия заказчика противоречат положениям, предусмотренным ч. 28 ст. 99, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, поскольку запрашиваемые документы не предоставлены на бумажном носителе и не заверены надлежащим образом, также не предоставлены письменные пояснения по фактам, указанным в жалобе, со ссылкой на законодательство, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Между тем, с данным выводом не представляется возможным согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе, после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Частью 3 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Обязанность по предоставлению документов регламентирована ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Исходя из положений частей 26, 28 ст. 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную <данные изъяты>), а также давать в устной форме объяснения.

Как указано выше, Министерством в установленный в уведомлениях срок были предоставлены запрашиваемые документы в электронном виде, за отсутствием письменных пояснений по фактам, изложенным в жалобе, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 106, ч. 28 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Согласно решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по жалобе №/КС, представитель Мингосзакупа Хакасии <данные изъяты> принимал участие в рассмотрении жалобы, что также не противоречии указанным выше нормам законодательства.

Принимая решение о привлечении должностного лица уполномоченного органа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, контрольный орган пришел к выводу о том, что Мингосзакупом Хакасии затребованные документы и информация в установленном порядке и полном объеме не предоставлены на рассмотрение жалоб по существу, что повлекло нарушение требований Закона о контрактной системе.

Между тем, придя к такому выводу административным органом не учтено, что вышеуказанные нормы законодательства о контрактной системе не содержат прямого запрета о направлении запрашиваемых документов в контрольный орган в электронном виде по электронной почте, а также обязанность заверять документы, размещенные на официальном сайте.

В свою очередь не предоставление лишь письменных пояснений по существу поступившей жалобы ООО «А Строй», учитывая представление при рассмотрении данной жалобы устных пояснений представителя Министерства, не может расцениваться как непредставление информации и документов, и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается выражающегося в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по РХ от 20.11.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 20.11.2017 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий