Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путинцевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Т.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Путинцева Т.В. обратилась в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось и бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с действующими нормами права, все данные бухгалтерского учета, отраженные в регистрах бухгалтерского учета соответствуют данным бухгалтерской отчетности и являются достоверными. При рассмотрении дела не приняты во внимание копии подтверждающих первичных документов. По искажению бухгалтерской отчетности ф. 0503130 «Баланс, главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», ф. №, ф. № «Отчет о финансовых результатах деятельности» и ф. № «Отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на сумму предварительной оплаты по договору с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2183,82 руб. были предоставлены: все платежные поручения на общую сумму 108023,83 руб.; все акты оказанных услуг на общую сумму 108054,53 руб., акты сверки с ПАО «Ростелеком», которые подтверждают сложившуюся дебиторскую задолженность в сумме 2183,82 руб. Приведенные цифры в графе 4 «Данные по результатам ревизии» во всех таблицах отражающих данное нарушение по формам №, № и в протоколе и в решении судьи не корректны, поскольку не соответствуют действительности и не соответствуют данным первичных учетных документов. Завышения сумм по строкам допущено не было, грубых нарушений требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету не подтверждено. Цифры, отраженные по данным ревизии, не соответствуют данным первичных учетных документов и ничем не подтверждаются. Искажений отчетности допущено не было. Произведенный ею авансовый платеж в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. нашел свое отражение в бухгалтерском учете и в отчетности. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении имеется ошибка, неверно указана сумма по коду строки 270 отчета ф.№, в действительности по данной строке в данном отчете указана сумма «55000 руб.», а не «0», в связи с чем процент искажения должен составлять 0,38%, а не 100%.

В судебное заседание Путинцева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске за пределами г.Читы подлежит оставлению без удовлетворения, так как нахождение в отпуске за пределами города не является основанием для отложения рассмотрения дела. Путинцева Т.В. заблаговременно была уведомлена о рассмотрении дела, имела возможность как самостоятельно явиться в судебное заседание, так и обеспечить явку защитника в судебном заседании. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Чита» Скоморохова В.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов; а также включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Абзацем 10 пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, установлено, что при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам Федерального казначейства, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что данные бухгалтерского учета и сформированная на их основе отчетность учреждений должны быть сопоставимы у государственного (муниципального) учреждения вне зависимости от его типа, в том числе за различные финансовые (отчетные) периоды его деятельности.

Как усматривается из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита», проведенной контрольно-ревизионным отделом контрольно-правового управления администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению либо представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Так, по данным бухгалтерской отчетности ф. № «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» учреждением учтена дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2183,82 руб. по подстатье КОСГУ 221 по контрагенту ПАО «Ростелеком», которая необоснованно сложилась по причине нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и уплаты учреждением за услуги связи авансовых платежей, тогда как в п. 5 указанного договора предусмотрена система оплаты услуг связи посредством отложенного платежа. Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке оказания услуг телефонной связи» при оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Указанное нарушение также привело к необоснованному завышению кассовых расходов в сумме 2183,82 руб. и, как следствие, к нарушению п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, абз. 10 п. 3 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, выразившемуся в недостоверном представлении бухгалтерской отчетности ф. № «Баланс, главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», ф. №Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (дебиторская задолженность), ф. №Отчет о финансовых результатах деятельности» и ф. № «Отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета».

Завышение сумм по строкам в отчетах допущено по данным бухгалтерской отчетности ф. №, ф. №, что привело к искажению отчетных данных в размере 100%, что является грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, в ходе ревизии произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, в результате чего сумма недоплаты по КОСГУ 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» составила 211,33 руб., в том числе: - 162,31 руб. - компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении; - 49,02 руб. - начисление страховых взносов (162,31*30,2%), что привело к искажении данных бухгалтерской отчетности ф. №, ф. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более чем на 10%, что также является грубым нарушением правил бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, действия главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Т.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Утверждения заявителя о том, что ведение бухгалтерского учета осуществлялось и бухгалтерская отчетность составлялась в соответствии с действующими нормами права, все данные бухгалтерского учета, отраженные в регистрах бухгалтерского учета соответствуют данным бухгалтерской отчетности и являются достоверными, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Путинцева Т.В., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности, грубо нарушила требования бухгалтерского учета, в том числе к представлению бухгалтерской отчетности МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита», выразившееся в искажении бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов.

Вопреки доводам жалобы с учетом п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке оказания услуг телефонной связи» и условий договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ у МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» не было оснований производить авансовый платеж, что привело к искажению бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов.

Наличие ошибок в акте проверки и протоколе об административном правонарушении в указании суммы по коду строки 270 отчета ф. № в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка на то, что Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», являющийся учредителем учреждения считает суммы, отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не существенными, не опровергает выводов о наличии в действиях Путинцевой Т.В. состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Другие доводы в жалобе также не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, не влекут отмену постановления и прекращение производство по делу.

Несогласие Путинцевой Т.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей вышеприведенных норм не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения Путинцевой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Путинцевой Т.В. в пределах санкции ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Т.В оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.