Решение № 12-100/13 от 22.04.2013 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2013 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.

С участием заявителя ФИО1, представителя административной комиссии <...> МО «<...>» <ФИО>3

при секретаре Яньшиной Е.Н.

рассмотрев жалобу Алиференко <ФИО>8 на постановление административной комиссии <...> МО «<...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административной комиссии <...> МО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>». В постановлении административной комиссии <...> МО «<...>» указано, что <ФИО>5 нарушил п.н. 34.1; 104 «Правил содержания и благоустройства <...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно не вывезен снег на городскую свалку, контейнерная площадка не очищена от мусора и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление административной комиссии <...> МО «<...>» отменить как незаконное, так как он не является должностным лицом.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как он был надлежащим образом извещен.

Представитель административной комиссии просила постановление административной комиссии <...> МО «<...>» в отношении <ФИО>5 оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые
настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия <...> не установила на основании каких сведений ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выполнение обязанностей по благоустройству территории, а следовательно является субъектом административного правонарушения. Данное обстоятельство также не отражено впротоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> прекратил полномочия председателя Гаражного кооператива <Номер обезличен>. Таким образом в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является субъектом административного правонарушения.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии <...> МО «<...>» - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алиференко <ФИО>6 на постановление административной комиссии <...> МО «<...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении на него административного штрафа в размере 4200 рублей - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <...> МО «<...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - отменить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда.

Судья Рябов В.В.