Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО3 на постановление Административной комиссии Убеженского сельского поселения Успенского района №6 от 17.09.2018 года по п.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» которым подвергнут штрафу в сумме 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Убеженского сельского поселения Успенского района №6 от 17.09.2018 года ФИО3 подвергнут штрафу в сумме 3000 рублей по п.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» за бесконтрольное содержание скота, что повлекло потраву посевов и как следует из постановления 7.08.2018 года около 18 часов и 8.08.2018 года около 5 часов принадлежащие ФИО3 бесконтрольно содержащиеся овцы 15 голов произвели потраву зеленых насаждений огурцов и картофеля в огороде ФИО1<адрес>. При этом ФИО3 проживает <адрес>.

На данное постановление № от 17.09.2018 года ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить, поскольку оно незаконно, необоснованно и правонарушения он не совершал, акт осмотра места административного правонарушения не составлялся, у него же объяснения не брали, его вина не доказана, овец он не имеет. Административный материал был рассмотрен в его отсутствие, копию протокола об административном правонарушении он не получал, и желал при его составлении и воспользоваться услугами адвоката.

Правонарушитель ФИО3 в суд не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации Убеженского сельского поселения Успенского района ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что совершение ФИО3 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах нашло свое подтверждение при рассмотрении материала собранными по делу доказательствами. При этом ФИО3 имеет личное подсобное хозяйство и в том числе овец.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании так же не согласилась с доводами жалобы правонарушителя, пояснив, что овцы, принадлежащие ФИО3 паслись на ее участке и это происходило неоднократно.

Исследовав материалы дела, при этом выслушав, представителя административной комиссии администрации Убеженского сельского поселения Успенского района ФИО4, потерпевшую ФИО1 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы о том, что правонарушения ФИО3 не совершал, акт осмотра места административного правонарушения не составлялся, у него же объяснения не брали, его вина не доказана, овец он не имеет. Административный материал был рассмотрен в его отсутствие, копию протокола об административном правонарушении он не получал, и желал при его составлении и воспользоваться услугами адвоката не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 года в отношении ФИО3 по п.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях». При этом согласно протокола ФИО3 получил его копию, не ходатайствовал об участии защитника, права ему разъяснены, объяснения отсутствуют и имеются подписи правонарушителя;

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 8.08.2018 года в котором последняя просит привлечь к административной ответственности правонарушителя, чьи овцы произвели потраву на ее огороде насаждений огурцов и картофеля.

-объяснениями потерпевшей ФИО1 при этом изложенное в объяснительной потерпевшая полностью поддержала в судебном заседании от 8.08.2018 года;

-докладной главного специалиста администрации Убеженского сельского поселения Успенского района ФИО2.

- справки № 102 от 7.11.2018 года главы Убеженского сельского поселения Успенского района согласно которой ФИО3 проживает <адрес> и имеет личное подсобное хозяйство – овец 7 голов, птицу 30 голов.

В силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола рассмотрения дела об административном правонарушении №6 от 17.09.2018 года правонарушитель участвовал в рассмотрении 17.09.2018 года административного материала административной ответственности.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 ч.1 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Убеженского сельского поселения Успенского района №6 от 17.09.2018 года по п.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Председательствующий