Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника ФИО2, при секретаре Тимощенко Н.В.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ...... ИНН ... ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ..., дата регистрации лица, в качестве индивидуального предпринимателя – ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ... от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что сотрудниками Департамента и недропользования и экологии Тюменской области в ходе проведения планового рейдового мероприятия (приказ «Об утверждении планового (рейдового) задания» от ......) вдоль автодороги ......... в ... на участке, расположенном ...... (кадастровый номер – ...) зафиксирован факт пользования недрами без лицензии на пользование недрами на земельном участке с данным кадастровым номером. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположена свалка (объект размещения отходов). Указанный земельный участок передан администрацией Заводоуковского городского округа Тюменской области ИП ФИО1 на основании договора аренды от ....... Согласно п. 1.3 указанного договора, участок предоставлен под размещение санкционированной свалки для бытовых и производственных отходов. Указанный земельный участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (л.д....).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ... индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана жалоба, в которой индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, не являлся субъектом вменяемого правонарушения, так как ... договор аренды земельного участка от ... между ним и администрацией Заводоуковского городского округа расторгнут (л.д....

На рассмотрение дела об административном правонарушении ... ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ......, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагает, что не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, договор аренды вышеуказанного земельного участка с администрацией был расторгнут.

Защитник ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы ИП ФИО1 поддержала, дополнив, что договор аренды на момент составления протокола об административном правонарушении был расторгнут и ФИО1 не являлся субъектом вмененного ему правонарушения. Кроме того, он в сентябре 2017 года уже был привлечен на основании того Акта проверки к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ИП ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из исследованных материалов дела следует, что ... государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела геологического и водного надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области составлен акт осмотра ...... от ... района вдоль ... на участке недр в ...... зафиксирована добыча общераспространенных полезных ископаемых (суглинок, супесь). Земельный участок имел кадастровый ... (л.д....), договор аренды муниципальным образованием Заводоуковский городской округ на данный земельный участок заключен с ИП ФИО1... (л.д...). ... с ИП ФИО1 должностным лицом Департамента недропользования и экологии Тюменской области были взяты письменные объяснения (л.д...), согласно которым данный земельный участок предоставлен ему по договору аренды в целях организации полигона для утилизации твердых бытовых отходов. В целях утилизации мусора на участке по мере необходимости приходится рыть котлован глубиной до 4 метров, в который складируются отходы. После заполнения котлована, он засыпает его грунтом, который был извлечен ранее. Поскольку избыток грунта складировать на территории полигона негде, то часть грунта вывозилась им для отсыпки дорог общего пользования на улицы ... Таким образом, вывоз грунта, содержащего общераспространенные полезные ископаемые, осуществлялся им не для целей предпринимательской деятельности, а для целей отсыпки общественных автомобильных дорог.

... ИП ФИО1 Департаментом недропользования и экологии Тюменской области было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, которое он получил ... (л.д.... при содействии начальника МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д....

... государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... (л.д....), на составление протокола индивидуальный предприниматель не явился. Согласно данному протоколу сотрудниками Департамента и недропользования и экологии Тюменской области в ходе проведения планового рейдового мероприятия (приказ «Об утверждении планового (рейдового) задания» от ......) вдоль автодороги ......... в ... на участке, расположенном в ... (кадастровый номер – ...) зафиксирован факт пользования недрами без лицензии на пользование недрами на земельном участке с данным кадастровым номером. Указанный земельный участок передан администрацией Заводоуковского городского округа Тюменской области ИП ФИО1 на основании договора аренды от ....... Согласно п. 1.3 указанного договора, участок предоставлен под размещение санкционированной свалки для бытовых и производственных отходов. Указанный земельный участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Рассмотрение дела об административном правонарушении ... было назначено на ... (л.д.... Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу его регистрации ... (л.д.... которое им не было получено, конверт с вложением вернулся с отметкой Почты России «Истек срок хранения». ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было отложено на ... для надлежащего извещения предпринимателя (л.д.... указанное определение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением ... (л.д.... которое также не было им получено. ... Департаментом недропользования и экологии Тюменской области вынесено определение о приводе индивидуального предпринимателя (л.д....... рассмотрение дела об административном правонарушении вновь отложено для надлежащего извещения индивидуального предпринимателя на ... (л.д... данное определение было направленно ИП ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением (л.д.... В связи с возвратом корреспонденции, определением от ... рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ..., указанное определение направлено ИП ФИО1... заказным письмом с уведомлением, указанное извещение вернулось должностному лицу, с отметкой Почты России «Отказ адресата от получения» ... (л.д....... было вынесено обжалуемое постановление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его отсутствие со ссылкой на п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.28-30). Указанное постановление ... было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением (л.д....), которое также возвратилось с отметкой почты России «Истек срок хранения».

В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка ... от ..., согласно которому муниципальное образование Заводоуковский городской округ передает в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу: ..., ..., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый .... Договор действует за период с ... по ... После истечения срока действия указанного договора, договор считается возобновленным п. 2 ст. 621 ГК РФ, на тех же условиях на неопределенный срок и действует до момента, пока одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц не уведомит в письменно й форме другую сторону о его расторжении (п. 6.4 договора).

К своей жалобе ИП. ФИО1 приложил копию соглашения от ... о расторжении вышеуказанного договора аренды с ... (л.д.... акт приема-передачи из аренды земельного участка от ... (л.д....

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления", размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно главе 2.1.4 Постановления Правительства Тюменской области от 09.09.2016 N 392-п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области", в настоящее время все места накопления твердых коммунальных отходов (санкционированные и несанкционированные свалки) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7 (Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические правила И нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), использование их для накопления твердых коммунальных отходов запрещено. Все твердые коммунальные отходы транспортируются на полигоны ТБО, внесенные в ГРОРО.

Согласно главы 2.1.6 вышеуказанного постановления, твердые коммунальные отходы, образующиеся на территории населенных пунктов Заводоуковского городского округа (порядковые номера населенных пунктов 400 - 446 Приложения 6), транспортируются до полигона ТБО в г. Заводоуковске (пункт 7 Приложения 4) с последующим их размещением на данном полигоне ТБО.

Таким образом, осуществление контроля и учета размещения отходов является средством предотвращения негативного воздействия на окружающую среду в результате превышения предельно допустимого количества отходов, направляемых для размещения на конкретный объект размещения отходов.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13,42 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Доказательства виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ИП ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, по ст. 8.2 КоАП РФ, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как договор аренды земельного участка был расторгнут ..., суд признает не состоятельными, поскольку на момент выявления административного правонарушения, а именно ... при проведении проверки, договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... был заключен с ИП ФИО1, следовательно, он был обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, а именно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06. 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», соответственно ИП ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заместитель главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальник управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное постановление, оснований для его отмены не имеется.

Остальные доводы ИП ФИО1, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ИП ФИО1 не усматривается

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина