Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.....30-728/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ СОШ №.... г. Брянска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.....30-728/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит изменить постановление должностного лица в части назначения наказания в виде штрафа и заменить его, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по делу вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения жалобы участника закупки физического лица, было установлено, что заказчиком МБОУ СОШ №.... г. Брянска нарушены требования ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть, поскольку заказчиками при направлении разъяснений на запрос участника закупки, поступивший в установленный законом о контрактной системе срок, изменена суть документации об электронном аукционе за №...., а именно ДД.ММ.ГГГГ заказчиком МБОУ СОШ №.... г. Брянска в единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе по поступившему ДД.ММ.ГГГГ запросу. При этом, из содержания разъяснений документации об электронном аукционе следует, что «В случае отказа исполнителя от использования имущества заказчика при организации питания, возмещение коммунальных услуг исключается в связи с отсутствием потребления. На основании этого, поставщик услуги может задействовать собственные производственные ресурсы и отказаться от возмещения коммунальных расходов», что противоречит условиям осуществляемой закупки и изменяет суть документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и Фокинского районов г. Брянска за №..... Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается решением о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в данной норме права, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только лицам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

Критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (часть 1).

ФИО1 является работником МБОУ СОШ №.... г. Брянска, следовательно, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ основани для замены назначенного наказания предупреждением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.....30-728/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ СОШ №.... г. Брянска ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Копия верна:

Судья О.Н. Мастерова