Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд изменить постановление в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 15 000 рублей заменить на предупреждение.

В судебном заседании ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении генерального директора ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б. установлены следующие нарушения: в нарушение требований ст. 76, ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 30 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н, не обеспечено работодателем проведение в установленном порядке С. обязательного предварительного медицинского осмотра.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГБ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Таким образом, установленный в ходе проверки факт нарушения трудового законодательства и действия работодателя в данном случае квалифицирован государственным трудовым инспектором верно, вывод должностного лица государственной инспекции труда о том, что имела место задержка выплаты премии работнику является обоснованным.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, так как совершенное административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников общества, которым государство гарантировало право на безопасность труда; это, по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, препятствует применению части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано незаконным и не обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.№-ОБ/12-261-И/73-109 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Ря, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Маркова О.А.