Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за превышение на <данные изъяты> км/час водителем указанного транспортного средства установленной скорости 90 км/час при скорости движения <данные изъяты> км/час ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке автодороги <адрес>

ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку вопреки закону он был привлечен в административной ответственности за превышение рассчитанной средней скорости движения ее транспортного средства, зафиксированного с использованием двух технических средств фотофиксации, расположенных на расстоянии чуть более 8 км друг от друга, однако, действующий кодекс об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей наступление ответственности за превышение средней скорости, определенной путем расчетов, при этом не исключена возможность технической ошибки при расчетах, соответственно, привлечение к ответственности невиновного лица. Согласно действующему законодательству подлежит установлению событие правонарушения, которое включает точное место и время его совершения, что в данном случае установить невозможно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя административного органа. В письменном возражении инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указала, что с доводами жалобы не согласна, факт нарушения зафиксирован системой измерения скорости движения транспортных средств «СКАТ РИФ», указанный аппаратно-программный комплекс предназначен для измерения скорости движения транспортных средств на протяженном участке дороги в автоматическом режиме, принцип действия основан на измерении интервала времени, за которое транспортное средство прошло расстояние между регистраторами и последующим расчетом скорости движения транспортного средства по значению интервала времени и расстояния между регистраторами. Закон при этом не вводит каких-либо конкретных ограничений или процедур, предписывающих указывать место совершения административного правонарушения в виде конкретной географической координаты (точки), и определять астрономическое время совершения (момент) административного правонарушения. Статья 12.9 КоАП РФ обуславливает оценку измеренного значения скорости движения по отношению к установленным ПДД предельным нормативам скорости, не содержит указания на особенности определения скорости движения транспортного средства, законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов, технологий измерения скорости движения. По смыслу положений ст. 2.1 КоАП РФ административными правонарушениями равным образом будут являться как движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив, в конкретный момент времени (мгновенная скорость), так и движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги на протяжении определенного периода времени, измерение так называемой мгновенной скорости на практике есть результат измерения средней скорости движения на пренебрежительно малом участке пути в пренебрежительно малый период времени. Таким образом, факт совершения конкретного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на обозначенном участке дороги в определенный промежуток времени объективно доказан. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1). Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> к административной ответственности по № КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Факт нарушения зафиксирован системой измерения скорости движения транспортных средств «СКАТ-РИФ» (свидетельство о поверке ФБУ «Бурятский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) размещенной на участке № автодороги <адрес>, среднее значение расстояния между ними <данные изъяты>

Оснований считать, что указанное техническое средство не соответствует установленным требованиям, имеет какие-либо неисправности, влияющие на достоверность фиксации и расчета скорости, при рассмотрении дела не установлено.

Из содержания полученного с применением указанной системы фотоматериала усматривается транспортное средство «<данные изъяты>, следовавшее ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес> в <данные изъяты>. на первом рубеже системы «СКАТ-РИФ» на 143 км + 700 м со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, в <данные изъяты> на втором рубеже системы «СКАТ-РИФ» на 151 км + 400 м со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, исходя из расстояния между рубежами 8242,65 м, времени проезда транспортного средства указанного расстояния между рубежами 259,197 с определена средняя скорость движения транспортного средства 31,78 м/с или 114,4 км/ч при погрешности измерения +2 км/ч.

Суд не принимает довод жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности за превышение средней скорости движения транспортного средства, определенной путем расчетов, суд находит их основанными на ошибочном толковании действующего законодательства, которое не содержит требований к системе измерения скорости движения транспортных средств, которые бы исключали применяемую системой «СКАТ-РИФ» методику измерения исходных данных и расчета на их основе скорости движения. Скорость движения как физическая величина – это соотношение пройденного расстояния за единицу времени, что предполагает измерение пройденного расстояния и времени, даже при фиксации скорости транспортного средства специальным техническим средством на одном рубеже. Фиксация системой «СКАТ-РИФ» на двух рубежах скорости движения транспортного средства 78 км/ч и 96 км/ч в данном случае не имеет значения, исходными данными для расчета скорости движения транспортного средства на контролируемом системой участке автодороги являются: расстояние между двумя рубежами - 8242,65 м (подтверждается свидетельством о поверке) и время прохождения транспортным средством этого расстояния - 259,197 с, указанные исходные данные заявителем жалобы не оспариваются, применяя эти данные, средняя скорость движения транспортного средства составляет 31,78 м/с (8242,65/ 259,197) или 114,4 км/ч. Указанное значение средней скорости свидетельствует, что на контролируемом участке автодороги 8242,65 м в измеренный промежуток времени <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ даже при изменении скорости движения от возможных минимальных до максимальных ее значений транспортное средство <данные изъяты> хотя бы один раз следовало со скоростью движения 114 км/ч, что превышает установленную п. 10.3 ПДД РФ скорость движения транспортного средства 90 км/ч на величину более 20, но не более 40 км/ч, образуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ правильно применены положения ст. 2.6.1 КоАП РФ и решен вопрос о субъекте правонарушения, поскольку согласно свидетельству о регистрации владельцем транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, в т.ч. в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем в жалобе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу, влекущих отмену постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.