Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 24 июля 2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указала, что с 22.03.2019 г. она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Административный орган был уведомлен о новом месте её регистрации и месте жительства, однако, по адресу - <адрес> она не была извещена каким-либо образом о том, что 24.07.2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении неё будет рассматриваться административный материал по привлечению её к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием в материалах дела какого-либо уведомления, а также его направления в её адрес. Об акте проверки от 23.04.2019 г. она была извещена по телефону, что подтверждается телефонограммой от 22.04.2019 г. При этом о рассмотрении административного материала по привлечению её к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, которое должно было состояться 24.07.2019 г., она не была уведомлена даже по телефону.

В дополнении к жалобе ФИО1 ссылается на то, что в постановлении административный орган ссылается на неисполнение ею п. 13 распоряжения о проведении внеплановой - выездной проверки от 25.03.2018 г. <номер> - предоставление товарно-сопроводительной документации на проинспектированный товар (в т.ч., сведения о декларации о соответствии). Однако, вышеуказанное распоряжение о предоставлении документов от административного органа она не получала, в связи с чем, вывод административного органа о неисполнении ею п. 13 вышеуказанного распоряжения о непредоставлении товарно-сопроводительной документации на проинспектированный товар является необоснованным и голословным, поскольку данные документы у неё не истребовались.

Материалами дела не подтверждается наличие в её действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ. Управлением в ходе проверки было установлено и вменяется, что на момент проверки предприниматель допустил реализацию обоев, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия, поскольку не представил сами товарно-сопроводительные документы. При этом из текста оспариваемого постановления следует, что ею предоставлялись декларации о соответствии.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно подтвердить наличие её вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку исследуя указанный вопрос, административный орган ограничился констатацией факта выявленного нарушения, но ни событие, ни объективную сторону, ни субъективную сторону административного правонарушения не устанавливал, а равно и обстоятельства его совершения - при том, что при рассмотрении дела названное распоряжение о предоставлении документов от административного органа она не получала и данные документы у неё не истребовались.

На основании изложенного, просит суд отменить в отношении неё постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24 июля 2019 года и прекратить производство по делу.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.03.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24 июля 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила суд постановление <номер> от 24 июля 2019 года отменить, прекратить производство по делу. Пояснила суду, что 24.01.2020 г. с сайта госуслуг ей пришло сообщение, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство в Службе судебных приставов по <данные изъяты> округу г. Иркутска по её прежнему месту жительства – <адрес>, по которому она с марта 2019 г. не проживает, после чего она узнала о деле, пристав вручила ей копию исполнительного производства. При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ и при рассмотрении самого административного материала она не присутствовала, никаких уведомлений о датах процессуальных действий она не получала. Но проверка проводилась с её участием, и там ею были представлены все документы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление <номер> от 24.07.2019 г., проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление – не законным и не обоснованным, а жалобу и дополнения к ней - подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как усматривается из материалов административного дела, согласно Протокола об административном правонарушении <номер> от 04.06.2019 г., составленного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что 27 марта 2019 года в 12 часов 12 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность в павильоне, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.45 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ 19.01.1998 г. №55 (далее Правила), п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 ода № 2300-1 «О защите прав потребителей» допустила реализацию товара (обоев) в ассортименте порядка 16 наименований по списку,| выставленных с наличием ценников в витринах торгового зала павильона, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии в отсутствие сведений в товарно-сопроводительной документации на товар об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (декларации о соответствии, в том числе, её регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В подтверждение вины индивидуального предпринимателя ФИО1 были положены: распоряжение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 от 25.03.2019 г. <номер>, акт проверки в отношении ИП ФИО1<номер> от 23.04.2019 года, протокол об административном правонарушении <номер> от 04.06.2019 года.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела показало, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 это требование закона не выполнено.

Установленный нормами административного законодательства порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24.07.2019 г. вынесено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, так как принято в нарушение права на защиту индивидуального предпринимателя ФИО1 и не содержит законного мотивированного решения по делу со ссылкой на относимые и допустимые доказательства в подтверждение вменяемого ей в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1.).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно, из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. <номер> составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, которая о дате, времени и месте его составления была уведомлена телеграммами от 29.05.2019 г. <номер>, <номер>, согласно информации ООО «Телекомсервис» телеграмма <номер> по юридическому адресу не доставлена, адресат по извещению не является, телеграмма <номер> не доставлена доступа в квартиру нет, подъезд закрыт.

Копия протокола направлена по адресу <адрес> согласно уведомлению о вручении почтовое отправление с идентификационным номер <номер> адресатом не получено (неудачная попытка вручения); а также по адресу: <адрес> – согласно уведомлению о вручении почтовое отправление с идентификационным номером <номер> адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая то, что указанный протокол об административном правонарушении <номер> от 04 июня 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 не получила, а указание в нём на дату рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.07.2019 г. с 09.00 часов по 11.30 часов по адресу: <адрес>, приёмная не может быть приравнено к её уведомлению о дате и месте рассмотрения административного дела, каких-либо иных извещений об уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате рассмотрения дела на 24.07.2019 г. по её месту регистрации <адрес> административный орган не направлял и материалы дела не содержат, судья приходит к выводу об отсутствии сведений в деле о надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате рассмотрения дела на 24.07.2019 г., что является её нарушением права на защиту, гарантированным правами и обязанностями, предусмотренными частью 1 статьёй 25.1 КоАП РФ.

Согласно п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о судебном заседании на 24.07.2019 г., и процессуальные нарушения, допущенные в связи с этим, что повлекло нарушение права на защиту и нарушение правил ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности постановления № ИП/М-0686/19-14 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24 июля 2019 года, что влечёт его отмену за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанному основанию остальные доводы жалобы ФИО1 судьёй по существу не рассматриваются.

Как усматривается из материалов административного дела, дата совершения ИП ФИО1 правонарушения установлена 27.03.2019 года.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

Учитывая изложенное, в связи с отменой постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.45 КоАП РФ подлежит в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение указанного срока в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к ней ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>1 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.М. Смертина