Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении ... по жалобе директора ФИО16» ФИО1 на постановление ... О от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по ... Северо-Уральского межрегионального управления Росприднадзора ФИО2 в отношении ЗАО «...» ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ....

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ... Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ..., ФИО17» признано виновным в том, что с 2019 года и по настоящее время юридическим лицом ...», при осуществлении деятельности по разведению крупного рогатого скота, сопровождаемой образованием отходов животноводства: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ...), навоз крупного рогатого скота перепревший (код по ... навоз конский свежий (код ...), ненадлежаще организовано обращение с отходами животноводства, а именно:

- не представлена Декларация о воздействии на окружающую среду;

- отсутствует паспорта на следующие отходы животноводства: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО ...);

-отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

- в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год не представлены сведения об отходах: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО 1 12 110 01 33 4).

Тем самым, нарушены требования ч. 1 ст. 9, ст. 14, ст. 18 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ...... – ФЗ «О Лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 31.2 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные действия ФИО5» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ФИО6» обратилось с жалобой в Арбитражный суд ..., на вышеуказанное постановление ... О от ..., в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что ФИО8» является правопреемником ФИО7» созданной на базе совхоза «...» и занимается производством молока и разведением молочного крупного рогатого скота на протяжении почти 60 лет. В результате осуществления обществом деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота, который также является продуктом, использующимся в качестве удобрения для растениеводства (в сочетании с животноводством – смешанное сельское хозяйство). Фактическое осуществление данной уставной деятельности общества, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ (ОКВЭД 01:11.1 – выращивание зерновых культур). При этом навозное удобрение используется исключительно для нужд общества и на земельных участках, принадлежащих обществу. Транспортировка навоза также осуществляется исключительно работниками общества. Факт использования обществом навоза в качестве удобрения, в замкнутом цикле производства общества, должностным лицом и не оспаривается. Как не оспаривается и тот факт, что навоз крупного рогатого скота, как перед использованием в качестве органического удобрения почвы выдерживается в трех лагунах, размерами 60мХ30м каждая. Лагуны используются для перепревания, в результате чего происходит его обеззараживание биологическим способом. Так ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение». Обращение с отходами. Термины и определения, разделяют понятия отходы, подразделяя последние на отходы производства и потребления, а также указывает на то, что считать вторичным сырьем и дополнительной продукцией, а именно: п. 3.16 Побочный продукт: дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом, побочный продукт не является отходом. Навоз крупного рогатого скота не является материальным ресурсом, используемым в народном хозяйстве, он является дополнительной продукцией, обладающей вполне конкретной ценностью, пригодной и используемой в качестве сырья (органического удобрения) в другом производстве (растениеводстве).

Так, согласно ГОСТ 34103-2017 п. 3.16 «Удобрения органические. Термины и определения» указываются следующие пункты по ГОСТу: (8) навоз: Смесь твердых и жидких экскрементов сельскохозяйственных животных; (13) свежий навоз (помет): навоз (помет) без признаков микробиологического разложения; (16) перепревший навоз (помет): навоз (помет), в котором визуально нельзя обнаружить неразложившиеся растительные остатки. Навоз крупного рогатого скота является вторичным материальным ресурсом (ФИО4 54098-2010) «Вторичные материальные ресурсы». Термины к определения») и исходным сырьем для приготовления органического удобрения (ФИО4 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства Технические условия»). Общество деятельность по сбору отходов от населения, либо иных третьих лиц не осуществляет, как и не осуществляет деятельность по перемещению навоза вне границ земельного участка находящегося в собственности юридического лица, деятельность по обработке отходов, подготовке отходов к дальнейшей утилизации, деятельность по утилизации отходов, по обезвреживанию отходов, по хранению и захоронению не осуществляет. Учитывая вышеизложенное, навоз крупного рогатого скота свежий/перепревший образуемый у общества, в результате осуществления деятельности по разведению крупного рогатого скота нельзя отнести ни к одному из вида работ в области обращения с отходами с учетом понятий, указанный в ст. 1 Закона № 89-ФЗ, на который ссылается Северо-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора. Учитывая все вышесказанное, по данному вопросу были даны разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными ..., в которых указано в каких случаях считать навоз отходом, а в каких его таковыми считать нельзя. Так, в соответствии с Разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, опубликованными ..., юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространятся, не будут. Таким образом, предъявление обществу каких-либо требований связанных с правилами с обращением с отходами, в том числе представление Декларации о воздействии на окружающую среду, паспортов отходов, наличие лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, предоставление статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы), незаконны.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 125-126, 207-211 АПК РФ, просит постановление о назначении административного наказания ... О от ..., о привлечении ФИО9» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей признать незаконными и отменить.

Определением Арбитражного суда ... от ... дело об административном правонарушении с жалобой ФИО10» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ... Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ передано по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции.

В судебное заседание ФИО11», старший государственный инспектор Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заводоуковского районного суда ... от ..., жалоба директора ФИО13» ФИО1 – удовлетворена. Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ... Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ...... О о признании ФИО12» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Производство по жалобе ФИО14» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ... Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении ФИО15» прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд.

Судья ФИО3