Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №18810118200804045442 от 04.08.2020,

Установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №18810118200804045442 от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как на момент нарушения она собственником транспортного средства не являлась в связи с его продажей 15.07.2020.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что сразу после получения письма «счастья» она обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрации проданного транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлено должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 в 10.34 по адресу г.Глазов, перекресток ул. Кирова – ул.Короленко Короленко от ул. Пряженникова приближение водитель транспортного средства FAW CA7130 (VITA) №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнила требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению №18810118200804045442 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020, представленному должностным лицом вынесшим последнее, материал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Автоураган ВСМ №160404, свидетельство о поверке №0-6761-03, поверка действительно до 06.05.2021.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО2 представлен договор купли-продажи от 15.07.2020, согласно которому транспортное средство FAW CA7130 (VITA), продано ФИО2 покупателю ФИО3 Следователь по состоянию на 25.07.2020 в 10.34 часов ФИО2 собственником транспортного средства FAW CA7130 (VITA) № не являласт.

Поскольку ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства FAW CA7130 (VITA) №, на момент выявления административного правонарушения, событие которого описано в оспариваемом постановлении, в собственности другого лица, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 04.08.2020 №18810118200804045442 подлежат отмене. Производство по делу в отношении ФИО2 следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №18810118200804045442 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.