Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок»,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы о привлечении ФИО3 – <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 – <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным. Просил постановление должностного лица Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в выборе неправомерного способа исполнения государственного контракта путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона, поскольку объектом закупки являются услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа.

По мнению заявителя жалобы, в постановлении неверно указывается, что заказчиком выбран код ОКПД2 поставка оборудования, в том числе, весового и габаритного контроля тяжеловесных, крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств, относится к подклассу 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который, в свою очередь, включен в код 28 «Машины и оборудование, не включенные в другие группировки», содержащийся в Перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р.

Извещение о проведении закупки № на оказание услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа ДД.ММ.ГГГГ размещено в единой информационной системе.

Согласно Информации об объекте закупки, сформированной в Единой информационной системе, при опубликовании извещения о проведении закупки и документации о закупке, требуемым к оказанию услугам присвоен единый код ОКПД 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» по ОК 034-2014» (КПЕС 2008).

При этом, установленный в Единой информационной системе код ОКПД 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» по ОК 034-2014» (КПЕС 2008) в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р, не включен.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с пунктом 3.1 Положения о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок», утвержденного Постановлением правительства Тульской области №788 от 23.12.2013, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливают заказчики.

Постановлением правительства Тульской области от 31.12.2013 № 844 утверждено Положение о региональной информационной системе Тульской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в пункте 4 которого указано, что региональная информационная система Тульской области предназначена для обеспечения формирования, обработки, хранения и предоставления данных участниками контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, осуществления мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок для обеспечения нужд Тульской области.

В Региональной информационной системе заявка на осуществление закупки ДД.ММ.ГГГГ поступила в Уполномоченное учреждение - ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» на согласование. Способ определения поставщика определен Заказчиком ГУ ТО «Тулаупрадор» в форме конкурса в электронной форме.

ФИО3 полагает, что Заказчиком выбран правомерный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дополнительно указал, что Федеральной антимонопольной службой неверно определен субъект административного правонарушения. В рассматриваемом случае таким субъектом по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положения о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок», утвержденного Постановлением правительства Тульской области №788 от 23.12.2013, является Заказчик.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении жалобы ФИО3 в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, ФИО3, допросив специалиста Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ст. 8 вышеназванного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением правительства Тульской области от 23.12.2013 № 788 «О централизации закупок товаров работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, указанных в данном постановлении, возложены на государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок».

Названным Постановлением утверждено Положение «О порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения Уполномоченным учреждением осуществляется функция, направленная на реализацию полномочий, указанных в пункте 1 Постановления, а также обеспечивается совместно с заказчиками эффективное функционирование и развитие контрактной системы Тульской области.

Уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков:

принимает и рассматривает заявки заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направленные в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Положения;

на основе представленных заказчиками заявок разрабатывает и утверждает необходимые для проведения процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы;

принимает решения о создании комиссий по осуществлению закупок, определяет их состав, порядок работы, назначает председателя с включением в них представителей заказчиков;осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов;

разрабатывает с привлечением заказчиков разъяснения, изменения положений документации о закупках;

принимает решение об отказе от проведения закупки;

принимает и регистрирует заявки на участие в закупках, обеспечивает конфиденциальность сведений, хранение;

осуществляет взаимодействие по обмену документами при проведении аукционов в электронной форме с операторами электронных площадок в порядке, установленном действующим законодательством и регламентами электронных площадок;

возвращает заказчикам заявки на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае их неполноты или несоответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг;

осуществляет хранение документов, составленных в ходе проведения закупочных процедур;

выполняет иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тульской области (п. 2.2. Положения).

Согласно п. 3.1 Положения Заказчики:

в соответствии с планом-графиком направляют в уполномоченное учреждение заявку на осуществление закупки по форме, утвержденной органом исполнительной власти Тульской области по регулированию контрактной системы в сфере закупок, к которой прилагается проект контракта;

устанавливают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливают требования обеспечения заявок на участие в закупке, а также требования об обеспечении исполнения контракта;

вносят в уполномоченное учреждение предложения о необходимости внесения изменений в документацию о закупке;

направляют в уполномоченное учреждение по его запросу разъяснения положений документации о закупке;

вносят в уполномоченное учреждение предложение об отказе от проведения закупки в установленные действующим законодательством сроки;

заключают контракты по итогам проведения закупочных процедур в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

несут ответственность, установленную действующим законодательством, за выбор способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за определение (обоснование) начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов), описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики), требования к участникам закупки;

выполняют иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тульской области.

В соответствии с п. 4.8 названного выше Положения Уполномоченное учреждение рассматривает документы, представленные заказчиками, в течение десяти рабочих дней с момента их регистрации и принимает одно из следующих решений:

а) о назначении даты размещения в единой информационной системе необходимой информации о закупке;

б) о возврате документов, представленных заказчиками, в случаях выявления в их содержании нарушений действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо неполноты представленных сведений.

Документы, повторно представленные в уполномоченное учреждение, рассматриваются в порядке, установленном настоящим Положением.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения Федеральной антимонопольной службой России внеплановой проверки в отношении, в числе прочих, уполномоченного органа – ГКУ Тульской области «Центр организации закупок», в деятельности последнего при проведении закупки (извещение №) установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указано на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В связи с этим, в отношении директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО3 Федеральной антимонопольной службой России вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Так, согласно материалам дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением правительства Тульской области от 23.12.2013 № 788 «О централизации закупок товаров работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области» на основании заявки на осуществление закупки №, направленной средствами региональной информационной системы Тульской области в сфере закупок, товаров, работ, услуг ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен открытый конкурс в электронной форме на оказание услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа.

Названным приказом Уполномоченного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, определен ее состав. Согласно пункту 5 приказа извещение о проведении закупки разместить в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - ДД.ММ.ГГГГ;

2) начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей;

3) источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - ДД.ММ.ГГГГ;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе - ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком выбран код по ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры»,

Согласно оспариваемому ФИО3 постановлению ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Заказчик) проведена закупка (извещение №). В нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» (Заказчиком) выбран неправомерный способ исполнителя государственного контракта путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона, поскольку объектом закупки являются услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа, Заказчиком выбран код ОКПД2 поставка оборудования, в том числе, весового и габаритного контроля тяжеловесных, крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств, относится к подклассу 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который, в свою очередь, включен в код 28 «Машины и оборудование, не включенные в другие группировки», содержащийся в Перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Как следует из представленных документов, в том числе конкурсной документации (технического задания, проекта государственного контракта), объектом закупки являлось оказание услуги - аренда оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа. В проекте контракта на оказание названной услуги содержится понятие выкупной цены, а также условия передачи оборудования в собственность арендатора.

Таким образом, судья соглашается с выводом антимонопольного органа, что по итогам проведения Конкурса заключается договор аренды оборудования с последующим выкупом арендуемого оборудования, которое перейдет в собственность Заказчику, то есть фактически предметом контракта является поставка оборудования.

Согласно ОКПД2 поставка оборудования, в том числе, весового и габаритного контроля тяжеловесных, крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств, относится к подклассу 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в код 28 «Машины и оборудование, не включенные в другие группировки», содержащийся в Перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Таким образом, закупка указанных товаров должна осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Вместе с тем, при рассмотрении ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» документов, представленных заказчиком – ГУ Тульской области «ТулаУпрадор», содержащих способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как открытый конкурс в электронной форме, было принято решение о размещении информации о закупке, в то время как в соответствии с подп. «б» п. 4.8 Положения о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок», утвержденного Постановлением правительства Тульской области №788 от 23.12.2013, необходимо было принять решение о возврате документов, представленных заказчиком, как документов, содержащих нарушения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Определение способа исполнителя государственного контракта путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона не соответствует ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, является нарушением ч. 5 ст. 24 указанного Федерального закона.

Наличие данного нарушения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, допущенного должностным лицом ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО3, кроме перечисленных выше доказательств, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Федеральной антимонопольной службы России о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не оспаривалось ГКУ Тульской области «Центр организации закупок».

Специалист Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 в судебном заседании, проанализировав вышеприведенную конкурсную документацию, подтвердила наличие в ней нарушений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, а именно в части неверного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как открытого конкурса в электронной форме. Указала, что действия должностного лица ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» - <данные изъяты>ФИО3 по объявлению открытого конкурса в электронной форме на оказание слуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа, в то время как в соответствии с требованиями действующего законодательства должен был быть объявлен электронный аукцион, и невыполнение уполномоченным органом подп. «б» п. 4.8 Положения, утвержденного Постановлением правительства Тульской области №788 от 23.12.2013, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оснований не доверять выводам специалиста ФИО2 не имеется, поскольку она имеет соответствующее высшее образование, а также продолжительный стаж работы по специальности. Доказательств, опровергающих выводы указанного специалиста, при рассмотрении дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, судья находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных правовых актов. Анализ положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления правительства Тульской области от 23.12.2013 № 788, позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении документов, представленных заказчиком, осуществляющим закупку, в обязанности уполномоченного органа входит их проверка как на предмет полноты имеющихся в них сведений, так и на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Приказа Министерства финансов Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов Тульской области (работодатель) и ФИО3, назначенным на должность <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок», заключен трудовой договор на срок <данные изъяты> лет.

Согласно должностной инструкции директора ГБУ Тульской области «Центр организации закупок», утвержденной приказом комитета государственного заказа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> учреждения относится к категории руководителей, обеспечивает, в частности, эффективную деятельность Учреждения, организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности, соблюдение законности в деятельности учреждения, выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения. С названной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно вынесено антимонопольным органом именно в отношении ФИО3

Доказательств невозможности исполнения должностным лицом действующего законодательства и осуществления прав в рамках предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья считает, что рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО3 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы полно и правильно оценены все обстоятельства совершения правонарушения, проверена правильность составления протокола, установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, а потому должностным лицом Федеральной антимонопольной службы вынесено законное и обоснованное постановление.

Выводы о виновности должностного лица – <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО3 в совершении данного административного правонарушения мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах установленной санкции, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы о привлечении ФИО3 – <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья