Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Голубкова А.М., представляющего интересы Горского М.А., на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района от ** ***2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Администрации Псковского района от ** ***2020 № **** Горский М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, ** *** года рождения, ослабив контроль за времяпрепровождением сына, в результате чего несовершеннолетний ФИО1, находясь на улице, во дворе дома, расположенного по адресу: Псковский район, ***, повредил автомобиль «Опель Корса», г.р.з. ****, принадлежащий Н.Е.Ю.., нанеся на капоте надпись.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Голубков А.М., действуя в интересах ФИО1, обратился в Псковский районный суд Псковской области с жалобой, в которой просил суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Псковского района от ** ***2020 № **** отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указано, что на заседании комиссии не исследовались должным образом обстоятельства правонарушения; ФИО1 не был ознакомлен в полном объеме с представленной видеозаписью, на которой запечатлен момент порчи имущества, принадлежащего Н.Е.Ю.; комиссией не исследовались обстоятельства выполнения ФИО1 своих родительских обязанностей; комиссией также не исследовались фотографии, грамоты, дипломы, представленные ФИО1, характеристика матери с места работы.

В связи с чем, заявитель полагает, что представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Также комиссией в достаточной степени не исследовался факт причинения вреда несовершеннолетним имуществу Н.Е.Ю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании защитник Голубков А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района от ** ***2020 № **** отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого деяния. Также защитник пояснил, что при рассмотрении дела Комиссией допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в том, что при опросе свидетелей на заседании комиссии они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку обжалуемым постановлением верно установлены обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а размер назначенного административного штрафа соответствует содеянному и санкции статьи.

Помощник прокурора Псковского района Псковской области Колтунова А.В. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а поданная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса и проверив материалы административного дела в полном объеме, частично просмотрев представленную видеозапись, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно статье 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, ** ***2020 старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Псковскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ****, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ** *** года рождения, а именно со стороны отца ослаблен контроль за временем препровождения сына, в результате чего несовершеннолетний ФИО2, ** ***2020 находясь на улице, во дворе дома, расположенного по адресу: Псковский район, ***, повредил автомобиль «Опель Корса», г.р.з. ****, принадлежащий Н.Е.Ю., нанеся на капоте мелком надпись.

** *** 2020 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района, рассмотрев данное дело, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, как усматривается из обжалуемого постановления и протокола заседания коллегиального органа от ** ***2020, комиссией при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей, в частности, не исследовалось в чем именно ФИО1 был ослаблен контроль за воспитанием сына, что привело к тому, что несовершеннолетним причинен вред чужому имуществу.

Также из оспариваемого постановления не усматривается, какие именно доказательства приняты комиссией при установлении вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей и установлении факта причинения несовершеннолетним ФИО2 вреда чужому имуществу, а потому судом вопрос доказанности причинения несовершеннолетним вреда чужому имуществу не исследуется.

Кроме того, протокол заседания и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района от ** ***2020 составлены с процессуальными нарушениями.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом регламентирован главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района от ** ***2020 № **** не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех доказательств, в том числе показаний ФИО1 с указанием мотивов его действий.

Также в постановление не указано само событие административного правонарушения, поскольку в нем не отражено время его совершения.

В нарушение ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении от ** ***2020 № **** не отражены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность ФИО4, или не сделана ссылка об их отсутствии.

Кроме того, как следует из представленных документов, опрошенные на заседании комиссии свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что также свидетельствует о нарушении коллегиальным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с совокупностью установленных обстоятельств, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района от ** ***2020 № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.И. Хатулева