Гражданский кодекс часть 1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.10.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку она как директор юридического лица предприняла все меры, предупредив в письменном виде продавцов о запрете продажи алкоголя с 18 часов до 10 часов, законность оборота алкогольной продукции в магазине не проверена, документов, подтверждающих, что продавцом реализована именно алкогольная продукция не представлено, в постановлении не указано конкретное количество, наименование, марка алкогольной продукции, подлежащей конфискации.

На судебном заседании ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 пояснили, что доводы жалобы поддерживают, в дополнение указав, что при составлении протокола допущены следующие нарушения: осмотр места правонарушения начат в 19.28 часов, правонарушение совершено в 19.30 часов, согласно протоколу; чек о покупке не содержит информации что продано пиво; осмотр помещений проведен в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем, акт осмотра является ненадлежащим доказательством; согласно рапорту правонарушение совершено на пр. Ленинградский, 59 «а», осмотр проведен на пр. Ленинградский, 59.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 24.04.2020 N 145-ФЗ).

В силу ст. 3.3. Закона Красноярского края от 01.11.2012 N 3-672 (ред. от 02.04.2020) "Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (подписан Губернатором Красноярского края 15.11.2012) в дополнение к ограничениям, установленным статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на территории края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 8 часов до 10 часов и с 18 часов до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В судебном заседании было установлено, что 06.04.2020 в 19 часов 30 минут в торговом павильоне «Русская авоська», расположенном в г. Железногорске, Красноярского края, на пр. Ленинградский, 59А, ФИО3 не проконтролировала исполнение продавцом ФИО1 требований законодательства в части запрета продажи алкоголя после 18 часов, установленного ст. 3.3 Закона Красноярского края от 01.11.2012 N 3-672 (ред. от 02.04.2020) "Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в результате чего допустила продавцом ФИО1 реализацию алкогольной продукции – 3 бутылки пива, 1,5 литра каждая, после 18 часов.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 17.08.2020; рапортом от 06.04.2020, письменными объяснениями продавца ФИО1 от 06.04.2020, подтвердившей факт продажи пива после 18 часов, письменными объяснениями ФИО2, подтвердившим факт приобретения пива после 18 часов; протоколом осмотра помещений от 06.04.2020, фотоматериалами, видеозаписью, актом изъятия трех бутылок пива, актом приема-передачи пива, выпиской о постановке на учет юридического лица ООО «Селенга», свидетельством о регистрации юридического лица, трудовым договором с ФИО1, свидетельством о регистрации права собственности на здание, объяснениями ФИО3, справкой по лицу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, квалификация ее действий является правильной.

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства дела, им была дана правильная оценка с учетом доказательств в деле.

Субъектом административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в числе прочих, должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что ею предприняты все меры к недопущению продажи алкогольной продукции после 18 часов, поскольку ее работники письменно предупреждены об этом о чем свидетельствует распоряжение директора, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, данному обстоятельству, в том числе, дана оценка мировым судьей, к аналогичному выводу приходит суд при рассмотрении настоящей жалобы, суд полагает, что ФИО3 как должностным лицом не приняты все возможные меры по недопущению продажи алкогольной продукции на торговом объекте, одно лишь распоряжение о предупреждении продавцов об это не свидетельствует.

Доводы ФИО3 о том, что судом не проверена законность реализации алкогольной продукции в павильоне на состав правонарушения в данном случае не влияет, поскольку ей вменяется нарушение Закона Красноярского края от 01.11.2012 N 3-672 (ред. от 02.04.2020) "Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" о временном ограничении продажи алкогольной продукции в конкретно определённое время.

Тот факт, что продавцом ФИО1 реализована именно алкогольная продукция подтверждается объяснениями самого продавца, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердила факт продажи после 18 часов пива покупателю, а также объяснениями самого покупателя, ФИО2 подтвердившего это обстоятельство. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется. В связи с чем, мировым судьей достоверно установлена продажа именно алкогольной продукции, а именно пива после 18 часов при указанных в постановлении обстоятельствах.

Из видеозаписи, имеющейся в деле, следует, что при ведении сьемки в магазине «Русская авоська», что не оспаривала сама ФИО3 в судебном заседании, продавец наливает разливной напиток желтого цвета в три бутылки объемом 1,5 литра, из установки, прикрепленной к стене магазина за прилавком, затем передает эти бутылку покупателю, он расплачивается, забирает пакет и с бутылками, после чего сотрудник полиции останавливает данного гражданина и сьемка заканчивается.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий осмотр начат в 19 часов 28 минут, окончен в 20 часов 10 минут, правонарушении совершено в 19 часов 30 минут, что следует из протокола. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при проведении осмотра помещений магазина судом не установлено, в момент осмотра который фиксировался на видеокамеру, продавцом осуществлена реализация пива покупателю ФИО2

Основания для признания в качестве недопустимого доказательства протокола осмотра территории, поскольку указанный протокол соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный осмотр произведен в рамках оперативно-профилактических мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений, лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, видеофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. То обстоятельство, что протокол осмотра составлен без участия представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иным законодательством не предусмотрено обязательное участие при составлении указанного протокола иных лиц, кроме понятых.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что продажа алкогольной продукции после 18 часов произошла в помещении магазина «Русская авоська» расположенном по пр. Ленинградский, 59 «а», оснований ставить под сомнение место правонарушения у суда не имеется, тот факт, что в протоколе осмотра неверно указан адрес, а именно пр. Ленинградский, 59, суд расценивает как описку.

Из решения мирового судьи следует, что назначено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, однако конкретный перечень алкогольной продукции не указан. Согласно акту изъятия от 06.04.2020 в ходе осмотра изъято три бутылки пива с указанием наименований пива. По акту приема-передачи от 12.05.2020 изъятое передано на хранение о/у ОЭБиПК МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи при назначении дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, поскольку из акта изъятия и акта приема-передачи следует какая конкретно алкогольная продукция изъята в ходе составления административного материала, кроме того в силу ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Суд находит назначенное мировым судьей наказание соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного ФИО3 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.10.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Кызласова Т.В.