Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по месту жительства: <адрес>, работающего генеральным директором ОАО "Ейский морской порт" об оспаривании постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1233-12-ППР\38\2 от 24.05.2012 года по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является генеральным директором ОАО « Ейский морской порт», расположенного по <адрес><адрес> в г. Ейске Краснодарского края (л.д.19).

12.04.2012 года Краснодарской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ хозйствующим субъектом - ОАО « Ейский морской порт».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в трудовых договорах, заключенных с работниками не включены все его существенные сведения, а именно доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, компенсации за работу с вредными условиями, условия об обязательном страховании. Кроме того :

- в рабочих инструкциях докеров отсутствует в перечне работ пункт- производство швартовых операций

- в трудовых договорах докеров-механизаторов комплексной бригады общества, привлекаемых к выполнению швартовых операций, отсутствуют дополнительные соглашения на изменения условий труда

- дополнительные работы, выполняемые докерами-механизаторами, по установке боновых заграждений вокруг танкера, стоящего под погрузкойнефтепродуктов также не входят в рабочие инструкции докеров-механизаторо, т.е. им поручается выполнение работ, не обусловленных трудовым договором

- отсутствуют утвержденные в установленном порядке инструкции по охране труда по установке(снятии) боновых заграждений

На этом основании ФИО2, как должностное лицо- генеральный директор ОАО « Ейский морской порт», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, что подтверждается постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1233-12-ППР\38\2 от 24.05.2012 года (л.д.3,4)

ФИО2 считает указанное постановление и наказание не законным, подал в Ейский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что ФИО2, как генеральный директор ОАО «Ейский морской порт» по результатам проверки соблюдения трудового законодательства РФ, проведенной Краснодарской транспортной прокуратурой 12 апреля 2012 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. указанные нарушения не имели место. Указала, что ст.57 ТК РФ установлены существенные условия трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор: трудовая функция работника, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. В соответствие со ст.67 ТК РФ Ф при оформлении приема на работу в ОАО «ЕМП», трудовой договор заключается в письменной форме, в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается Работодателем и работником, один экземпляр передается работнику, другой хранится у Работодателя с подписью работника о его получении. Трудовая функция работника в ОАО «ЕМП» определяется наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной (рабочей, производственной) инструкцией, которая разрабатывается на основе квалификационных характеристик, содержащихся в квалификационных справочниках. В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 30.11.2009 года № 3520-6-1, должностная (рабочая, производственная) инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, при этом она может быть приложением к трудовому договору, т.е. при оформлении приема на работу в ОАО «ЕМП» на должность докера-механизатора работник знакомится с рабочей (производственной) инструкцией, о чем, в трудовом договоре ставиться подпись. На основании п.4 раздела «Обязанности» рабочей инструкции докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной генеральным директором ОАО «ЕМП» 05 апреля 2007 года, докер-механизатор обязан выполнять работы в соответствии с требованиями и видами работ, указанные в Справочниках «Единые комплексные нормы выработки и времени на погрузочно- разгрузочные работы, выполняемые в морских портах» и «Нормы времени на вспомогательные и хозяйственные работы, выполняемые рабочими, занятыми на погрузочно-разгрузочных работах в портах Минморфлота». Установление и применение данных норм подтверждается пунктом 4.22. Положения об оплате труда и о порядке материального стимулирования работников ОАО «Ейский морской порт», в котором, в частности, указано, что при нормировании труда докеров-механизаторов применяются Единые комплексные нормы выработки и времени на погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые в морских портах, а также Нормы времени на вспомогательные и хозяйственные работы, выполняемые рабочими, занятыми на погрузочно-разгрузочных работах в портах Минморфлота (далее – Сборники норм). В соответствие с п.2.1.1 трудовых договоров докеров-механизаторов комплексных бригад ОАО «ЕМП», работник обязан «выполнять трудовые обязанности в соответствие с должностными (производственными) инструкциями, утвержденными Работодателем, выполнять установленные нормы труда».

В соответствие с п. 1.1.4. раздела 1 «Общие указания по применению норм» к вспомогательным работам, связанным с обслуживанием рабочих мест, относятся: уборка складов и причалов, подготовка трюмов и железнодорожных вагонов под погрузку различных грузов, швартовка судов к причалу, перетяжка судна вдоль причала, отшвартовка от причала и др.Согласно технологической карте для погрузки нефтеналивных грузов, установка боновых заграждений обеспечивает эффективную локализацию возможных зон разлива и перемещения нефтепродуктов в акватории порта, а также используется для ограждения нефтеналивных судов в процессе производства грузовых операций, тем самым, обеспечивая надёжную защиту от загрязнения водной акватории, следовательно, установка (снятие) боновых заграждений являются одним из видов работ докера-механизатора комплексной бригады при производстве погрузочно-разгрузочных работ определенного вида груза (нефтепродуктов). Также пояснила, что докеры-механизаторы комплексных бригад, привлекаемые к выполнению швартовочных операций и установке (снятии) боновых заграждений, прошли обучение и проверку знаний в негосударственном образовательном учреждении Учебно-тренажерного центра «Галс» и Морской государственной академии им.адмирала ФИО3. Перед проведением работ проходят инструктажи на рабочих местах. По существу содержания трудовых договоров пояснила, что на основании с.4 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора. Действующий Коллективный договор ОАО «ЕМП» утвержден на конференции трудового коллектива 22 декабря 2010 года. Ознакомление работников с локальными нормативными актами (как и проведение в соответствии со статьей 225 ТК РФ инструктажа по охране труда, организация обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим) подтверждается его подписью в специальном Журнале. В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, т.к. способ фиксации ознакомления работника с указанными локальными нормативными актами трудовым законодательством не предусмотрен, Работодатель использует любой не запрещенный законодательством способ. Ответственность за ознакомление работников с коллективным договором возлагается на начальников структурных подразделений ОАО «Ейский морской порт», с правилами внутреннего трудового распорядка работников ОАО «ЕМП» знакомят при поступлении на работу, о чем свидетельствует запись работника в трудовом договоре. Также указала, что постановление Краснодарской транспортной прокуратуры от 27.04.2012 года возбуждено в отсутствие ФИО2, а копия постановления 27.04.2012 под роспись вручена по общей судебной доверенности ФИО4, надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного считает, что на момент проведения проверки транспортной прокуратурой 12 апреля 2012 года в действиях ФИО2 отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГИТ в Краснодарском крае не явился, уведомлен.В предыдущем судебном заседании представитель инспекции по труду с жалобой был не согласен, пояснял, что при проверке все указанные нарушения имели место. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителя нарушителя, изучив материалы административного производства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.

Суд считает, что выявленные нарушения трудового законодательства при приеме на работу в ОАО «Ейский морской порт» при заключении трудовых договоров в части не указания в нем обязательных условий в соответствии с ТК РФ, а также исполнение докерами работ, не обусловленных трудовым договором, доказаны материалами административного производства, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Квалификация совершенного правонарушения не оспаривается. Доводы представителя о том, что доверенное лицо ФИО4 при рассмотрении административного материала имело общую доверенность не являются доказательством нарушения прав, так как законодательством не предусмотрено, что доверенность должна содержать указание на участие в конкретном деле. Осмотренная доверенность от имени ФИО2 предусматривала право представления его интересов в административном деле.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания нет.

Руководствуясь ч.1 ст.5.27, ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1233-12-ППР\38\2 о назначении административного наказания – отказать.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд. Срок для подачи жалобы исчислять со дня получения копии решения.

Судья: