Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Альтаир» на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

которым ЗАО «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Альтаир» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, то есть за нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст. ст. 12, 13 Земельного Кодекса РФ, допущенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в результате рейда, проведенного в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственным инспектором РФ по охране природы по Самарской области в водоохраной зоне прибрежной защитной полосы, в <адрес>, обнаружены факты уничтожения плодородного слоя лесных почв площадью <данные изъяты> кв. м., путём насыпки поверх них минерального сырья карбонатной породы, а также путем механического воздействия на плодородный слой лесной почвы дорожно-строительной техникой – <данные изъяты>, с логотипами ЗАО «<данные изъяты>», что также привело к уничтожению плодородной лесной почвы. Освоение территории лесного земельного участка, расположенного в 8 <адрес> осуществляет ЗАО «Альтаир» без разрешительных документов на право пользования лесным земельным участком и разрешительных документов на проведение строительных и иных работ.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

В своей жалобе ЗАО «Альтаир» считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правила подведомственности, дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

ЗАО «Альтаир» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено правильно и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Выслушав возражения представителя Росприроднадзора по Самарской области ФИО1 на жалобу, изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ЗК РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

ГОСТом 17.5.1.01-83 регламентировано понятие плодородного слоя почвы: верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, доводы жалобы о неподведомственности настоящего дела об административном правонарушении суду общей юрисдикции противоречат прямому указанию Закона и связаны с неправильным пониманием изложенных в КоАП РФ процессуальных норм в этой части, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы жалобы относительно несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и как следствие, отсутствие в действиях ЗАО «Альтаир» состава вменяемого ему административного правонарушения опровергаются материалами дела, из которых следует, что решением Нижнее-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Альтаир» для строительства гидротехнических сооружений предоставлена в водопользование часть Саратовского водохранилища с площадью акватории <данные изъяты> кв. м., с установленными решением координатами.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ, акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Кроме того, материалами дела, а также доводами заявителя, изложенными в возражениях по делу для суда первой инстанции (т. 1 л.д. 187) подтверждается обстоятельство того, что для проведения соответствующих работ ЗАО «Альтаир» была предоставлена именно акватория водного объекта, а не земельный участок.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что работы ЗАО «Альтаир» ведутся на земельном участке – лесном участке на землях иных категорий, что подтверждается материалами лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, лесохозяйственным регламентом п. 1.5 Самарского лесничества, утвержденным Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно которым указанный участок леса входит в <адрес>.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, представляет собою деяние в виде таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. Субъектами правонарушения являются в том числе и юридические лица. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно представленным материалам дела, в частности, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленной фототаблице, иным материалам дела, сами обстоятельства правонарушения, то есть его событие ЗАО «Альтаир» не оспаривались, то есть факты насыпки поверх слоя почвы минерального сырья карбонатной породы, а также механическое воздействие на плодородный слой лесной почвы дорожно-строительной техникой, принадлежащей привлекаемому к административной ответственности лицу, возражений у последнего не вызывали.

Обстоятельства того, что деятельность ЗАО «Альтаир» оказывает негативное воздействие именно на плодородный слой почвы, а не на суглинок, как указано им в своей жалобе, подтверждается имеющейся в деле фототаблицей, из которой видны произрастающие на спорном земельном участке деревья и кустарники, а также выкорчеванные и спиленные деревья; факт уничтожения плодородного слоя почвы при прокладке дорог, использовании тяжелого транспорта, а также вследствие механического воздействия также подтвержден указанными фотоматериалами. Возражений, относительно того, что на фотографиях зафиксированы иной земельный участок либо не результаты деятельности ЗАО «Альтаир» заявителем жалобы не представлено.

Отсутствие разрешительных документов на право пользования лесным земельным участком и разрешительных документов на проведение строительных и иных работ ЗАО «Альтаир» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем, самостоятельного обоснования при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления не требовало.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ЗАО «Альтаир» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Альтаир» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья