Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Транснефть – Сибирь» Дрёмовой С.В., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – начальника «Нижневартовского Управления магистральных нефтепроводов» акционерного общества «Транснефть – Сибирь» Галеева Р.А. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № Х02-112/2016-11 от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Транснефть – Сибирь», юридический адрес: <адрес>, филиал «Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов», юридический адрес: <адрес> – Югры, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № Х02-112/2016-11 от 12 июля 2016 года АО «Транснефть – Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением от 12 июля 2016 года, законный представитель юридического лица АО «Транснефть – Сибирь» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку не была дана надлежащая оценка фактам проверки, нарушены нормы материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела, а именно: вменяемое обществу административное правонарушение выявлено при проведении рейдового осмотра территории озера Половинное, а плановые (рейдовые) осмотры не являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности; поскольку проведение внеплановой проверки не было инициировано, отсутствовали основания для проведения проверки, распоряжение (приказ) о проведении проверки, акт о результатах проведенных мероприятий до сведения АО «Транснефть – Сибирь» не доводился, всё это влечет недействительность результатов проверки.

Кроме того, лежневая дорога выполнена в рамках проекта, который получил положительное заключение Государственной экспертизы №/ХМЭ-3819/02, Рыбохозяйственный раздел данного проекта согласован Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с учетом замечаний, указанных в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция объекта осуществлялась во исполнение Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания работ по реконструкции замечания административного органа к состоянию водоохраной зоны озера Половинное не поступали. Демонтаж лежневой дороги (вдольтрассового проезда) проектом не предусмотрен, поскольку, в соответствии с п. 5.9 СП 36.13330.2012 такая дорога входит в состав магистрального нефтепровода. Таким образом, обществом выполнены работы по реконструкции магистрального нефтепровода с соблюдением проектных решений, что исключает вину общества в совершении вменяемого правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить ширину водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Половинное.

Также, вменяемое обществом правонарушение – «отсутствие проектной документации по планируемой хозяйственной деятельности …» противоречит ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за «использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности», то есть такое правонарушение, как «отсутствие проектной документации» не входит в предмет правового регулирования.

Законный представитель юридического лица АО «Транснефть – Сибирь» Дрёмова С.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала и на их удовлетворении настаивала.

Представитель Федерального агентства по рыболовству ФИО5 с доводами, указанными в жалобе, не согласился, представил свои возражения, где просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является начальником отдела капитального строительства. Лежневая дорога, которая указана в постановлении, на самом деле является трассовым проездом, и срок действия трассового проезда не установлен.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, АО «Транснефть - Сибирь», являясь заказчиком, по окончании строительных работ на участке <данные изъяты> нефтепровода Усть-Балык – Нижневартовск, не осуществило демонтаж временных сооружений - вдольтрассовых проездов, выполненных из древесины и расположенных в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема озера Половинное, чем нарушило согласование № от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеобского территориального управления Росрыболовства в части демонтажа временных сооружений. Данное нарушение допущено по причине отсутствия в проектной документации планируемой хозяйственной деятельности в водоохранной зоне озера Половинное по строительству сооружений, чем допустило нарушение Федерального законодательства в части охраны водных объектов и окружающей среды, а именно: п. 2, 4-6 Постановления Правительства РФ № 380 от 29 апреля 2013 года; п. п. «б», «ж» ст. 4, ст. 5 Постановления Правительства РФ №79 от 05 февраля 2016 года; ст. 42, п. 2 ст. 55, п. 4 ст. 61, ст. 65 Водного Кодекса РФ; п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 38, ст. 52 Федерального Закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года; ст. 50 Федерального Закона №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года; п. «а», п. «д» ст. 11, ст. 13 Постановления Совета Министров СССР №1045 от 15 сентября 1958 года; п. 2 ГОСТ 17.1.3.13-86; п. 1.5, п. 7.1, п. 7.3 ВСН 014-89.

Как установлено судом, в проектной документации нефтепровода Усть-Балык-Нижневартовск на участках 11,4-17,4 км. в разделе 5 «Проекта организации строительства» в п. 8.1.4 указано, что для выполнения сварочных и монтажных работ устраивается временный вдольтрассовый строительный проезд. На болотах допускается работа и передвижение строительной техники только по временно технологическим дорогам (лежневым). Лежневые дороги должны иметь ширину 9 метров. Таким образом, документально подтверждено, что к озеру Половинное примыкает справа и слева временно лежневая дорога, которая, в соответствии с п. 8 Согласования № от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеобского территориального управления Росрыболовства, должна быть демонтирована по окончании работ справа и слева от озера на расстоянии 50 метров.

Виновность АО «Транснефть – Сибирь» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ФИО7, фототаблицами, заданием на проектирование №ТЗ-75.200.20-СНП-308-12, планом-схемой, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 10 проектной документации, разделом 5 проектной документации.

Суд считает, что в соответствии с заданием и уполномоченным на то лицом проведена проверка лежневой дороги, примыкающей к озеру Половинное, и по итогам проверки принято процессуальное решение.

Таким образом, доводы жалобы о том, что лежневая дорога, примыкающая к озеру, является трассовым проездом, о том, что не нарушено водоохранное законодательство, что без оснований и неуполномоченным на то лицом проведена проверка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что совершенное АО «Транснефть – Сибирь» деяние содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ правила подведомственности главным государственным инспектором ФИО3 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришло к обоснованному выводу о том, что АО «Транснефть – Сибирь» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований АО «Транснефть – Сибирь» суду не представлено.

Административное наказание назначено АО «Транснефть – Сибирь» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения АО «Транснефть – Сибирь» от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности АО «Транснефть – Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Все исследованные по делу доказательства в совокупности соответствуют критериям достоверности, допустимости, достаточности и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, жалоба законного представителя юридического лица АО «Транснефть – Сибирь» Галеева Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № Х02-112/2016-11 от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Транснефть – Сибирь» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица АО «Транснефть – Сибирь» Галеева Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.

Судья И.М. Милаев