Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП «Северо-Байкальский регион» Толкачева С.В. на решение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н. от <дата> на определение Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении главы Администрации МО «<адрес>» Пухарева И.В.

УСТАНОВИЛ:

<дата> заместителем прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н. было вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым определение Северобайкальского межрайонного прокурора Спиридонова Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении главы Администрации МО «<адрес>» Пухарева И.В. от <дата> было оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего МУП «Северо-Байкальский регион» Толкачева С.В. оставлена без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий МУП «Северо-Байкальский регион» Толкачев С.В. обратился в суд, с жалобой, указывая в её обоснование, что Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от <дата> по делу № МУП «Северо-Байкальский регион» признано несостоятельным (банкротом). Руководствуясь ст.2 и ч.1 ст. 20.3 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <дата> конкурсный управляющий МУП «Северо-Байкальский регион» в целях исполнения обязанностей он направил в адрес Администрации муниципального образования «<адрес>» запрос исх.№ от <дата> о предоставлении сведений о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо-Байкальский регион» с приложением надлежаще заверенных копий документов подтверждающих передачу имущества (распоряжения, постановления, договора, акты приема-передачи имущества) и изъятии из хозяйственного ведения у МУП «Северо-Байкальский регион» имущества с приложением надлежаще заверенных копий документов подтверждающих изъятие имущества (распоряжения, постановления, договора, акты приема-передачи (возврата) имущества).В установленный законом срок руководителем АМО «<адрес>» Пухаревым И.В. ответ на запрос конкурсного управляющего МУП «Северо-Байкальский регион» не представлен, ответ также не представлен и по истечении установленного срока. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении Пухарева И.В. к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Определением от <дата> Северобайкальский межрайонный в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказал, мотивируя отказ отсутствием в действиях главы Администрации МО «<адрес>» Пухарева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

С решением заместителя прокурора Республики Бурятия от <дата> он не согласен, считает его вынесенным незаконно и необоснованно. Как следует из обжалуемого решения, доказательством надлежащего исполнения запроса конкурсного управляющего явилась запись № от <дата> в журнале исходящей корреспонденции АМО «<адрес>» о направлении ответа конкурному управляющему. Со ссылкой на п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в Администрации Главы МО «<адрес>», утв. Постановлением Главы МО от <дата>№, указано, что решение о способе доставки документа адресатам принимает исполнитель. На основании опросов заместителя председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» Администрации М. и системного администратора Р. заместителем прокурора РБ сделан вывод о направлении ответа конкурсному управляющему <дата> Однако прокурором не учтено, что присвоение исходящего номера и даты, а так же запись в журнале исходящей корреспонденции, а также пояснения заинтересованных должностных лиц Администрации МО «<адрес>» не являются доказательством направления ответа. Прокурором не собрано надлежащих доказательств фактического направления ответа конкурсному управляющему.

Как указано в определении от <дата> Северобайкальского межрайонного прокурора советника юстиции Спиридонова Р.В., к ответу администрации (исх. № от <дата>) приложен только один документ - копия распоряжения № от <дата> В жалобе, направленной в прокуратуру Республики Бурятия, конкурсный управляющий указал, что, по его мнению, в данном случае имеет место сокрытие (уклонение от представления) информации от конкурсного управляющего, что подтверждаются полученными в ходе конкурсного производства сведениями о том, что распоряжением № от <дата> судно «Хакусы» закреплено за МУП «Северо-Байкальский регион» на праве хозяйственного ведения, однако впоследствии распоряжением АМО «<адрес>» № от <дата> теплоход «Хакусы» изъят из хозяйственного ведения МУП «Северо-Байкальский регион». Также в ходе конкурсного производства выявлено, что на основании договора № от <дата>, заключенного во исполнение Постановления главы МО «<адрес>» № от <дата>, за МУП «Северо-Байкальский регион» закреплено имущество, имущество передано по акту приема-передачи недвижимого имущества от <дата> в целях осуществления уставной деятельности муниципального предприятия на водолечебнице в местности «ХАКУСЫ», сведения о выбытии имущества из хозяйственного ведения МУП «Северо-Байкальский регион» отсутствуют, вышеуказанное имущество конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства не передавалось. Администрацией МО «<адрес>», в нарушение части 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приложены вышеуказанные документы, а также не представлены сведения о выбытии из владения МУП «Северо-Байкальский регион» недвижимого имущества, переданного по акту приема-передачи от <дата>.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в действиях должностного лица администрации усматриваются признаки события административного правонарушения предусмотренные частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (Неправомерные действия при банкротстве), а именно незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выраженное в несвоевременном представлении, а так же в уклонении от представления сведений запрошенных конкурсным управляющим МУП «Северо-Байкальский регион». В обжалуемом решении указано, что доводы Толкачева СВ. о недостоверных сведениях Администрации об имуществе МУП «<адрес>» не являлись предметом проверки межрайонной прокуратуры, поскольку данных доводы не содержались в обращении от <дата>. Считает, что, проводя проверку заявления конкурсного управляющего, Северобайкальский межрайонный прокурор не должен быть связан только доводами заявителя, проверка наличия либо отсутствия в действиях Пухарева И.В. состава административного правонарушения должна была быть проведена в полном объеме. Также заместитель прокурора Республики Бурятия, как вышестоящий административный орган, обязан дать оценку действиям Главы Администрации МО «<адрес>». Фактически и Северобайкальский межрайонный прокурор, и заместитель прокурора Республики Бурятия уклонились от надлежащей проверки доводов конкурсного управляющего, сделав вследствие неполноты проведенной проверки вывод об отсутствии в действиях Пухарева И.В. состава административного правонарушения. До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего МУП «Северо-Байкальский регион» ответ за исх. № от <дата> с приложением копии распоряжения № от <дата> не поступил, иная истребованная информация и документы не направлены. Просил суд отменить решение о результатах рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> заместителя прокурора Республики Бурятия старшего советника юстиции Ковалевой Г.Н.

В судебное заседание заявитель Толкачев С.В., глава Администрации МО «<адрес>» Пухарев И.В. не явились, будучи извещенными надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств в суд представлено не было, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности – Северобайкальский межрайонный прокурор Спиридонов Р.В. в судебном заседании считал доводы жалобы не обоснованными, суду пояснил, что в ходе проведенной Северобайкальской межрайонной прокуратурой проверки данных опровергающих факт направления администрацией в адрес конкурсного управляющего письменного ответа в установленный законом срок не получено, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения, вынесенного <дата> заместителем прокурора Республики Бурятия не имеется. Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку отсутствовали в обращении конкурсного управляющего, поступившего в прокуратуру <дата> и не являлись предметом рассмотрения Северобайкальской межрайонной прокуратуры.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Р., исследовав письменные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно части 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет в том числе право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую т. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -

Как следует из материалов дела, исследованных документов решением Арбитражного суда Республики Бурятия от <дата> по делу № МУП «Северо-Байкальский регион» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В.

<дата> конкурсный управляющий МУП «Северо-Байкальский регион» Толкачев С.В. направил в адрес Администрации муниципального образования «<адрес>» запрос исх.№ от <дата>, в котором просил предоставить ему сведения и надлежаще заверенные копии документов 1) о закреплении Собственником в период с <дата> по<дата> за МУП «Северо-Байкальский регион» имущества на праве хозяйственного ведения с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих передачу имущества (распоряжения, постановления, договора, акты приема-передачи имущества); 2) об изъятии собственником в период с <дата> по <дата> у МУП «Северо-Байкальский регион» имущества принадлежащего праве хозяйственного ведения с приложением надлежаще заверенных копий документов (распоряжения, постановления, соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи (возврата) имущества), подтверждающие изъятие имущества из хозяйственного ведения. При этом в запросе также приведена ссылка на ст. 20 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»,о том что срок предоставления сведений составляет 7 дней со дня получения запроса. Указанный запрос был получен Администрацией МО «<адрес>» <дата>.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответ на запрос конкурсным управляющим получен не был, <дата> конкурсный управляющий МУП «Северо-Байкальский регион» Толкачев С.В. обратился с заявлением в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру в котором, указывая, что Администрацией МО «<адрес>» в установленный законом срок ответ на запрос не представлен, просил провести проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностным лицом – Главой Администрации МО «<адрес>» Пухаревым И.В. и возбудить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

<дата> Северобайкальским межрайонным прокурором по результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «<адрес>» Пухарева И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. Основанием для вынесения указанного определения являлись установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно то факт, что Администрацией МО «<адрес>» ответ на запрос конкурсного управляющего дан <дата> (исх. №) с приложением копии распоряжения № от <дата>.

Указанное определение было обжаловано <дата> конкурсным управляющим МУП «Северо-Байкальский регион» Толмачевым С.В. в прокуратуру Республики Бурятия. В обоснование жалобы указаны доводы о том, что присвоение исходящего номера и даты, а также запись в журнале исходящей корреспонденции о направлении ответа не являются доказательством ответа, прокурором не установлено был ли фактически направлен ответ конкурсному управляющему. Также в жалобе указано, что исходя из буквального толкования к ответу администрации от <дата> приложен только один документ и по мнению конкурсного управляющего в данном случае, имеет место сокрытие (уклонение от предоставления) информации от конкурсного управляющего, поскольку к ответу не были приложены документы об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Северо-Байкальский регион» теплохода «Хакусы», кроме того за МУП закреплено имущество переданное в целях осуществления уставной деятельности муниципального предприятия на водолечебнице в местности «Хакусы», сведения о выбытии имущества из хозяйственного ведения МУП отсутствуют, вышеуказанное имущество конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства не передавалось.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем Прокурора <адрес>Ковалевой Г.Н.<дата> вынесено решение, которым определение Северобайкальского межрайонного прокурора от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, было оставлено без изменения, жалоба Толкачева С.В. – без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов основанием для принятия решение об оставлении без удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Толкачева С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являлись представленные объяснения заместителя председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» М. , системного администратора Р., из которых следует, что ответ на запрос конкурсного управляющего был направлен <дата> простым письмом. Указанный факт подтверждается записями в журнале исходящей документации Администрации МО «<адрес>», в котором имеются сведения о регистрации <дата> ответа с присвоением исходящего номера №.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что согласно должностной инструкции в её полномочия входит отправка исходящей корреспонденции. Сотрудники администрации в целях направления корреспонденции берут конверты, в которые вкладывают отправляемые документы, и они же как исполнители определят способ направления корреспонденции – простым или заказным письмом. <дата> председатель комитета М. внес в журнал исходящей корреспонденции запись о направлении ответа на запрос конкурсному управляющему, в дальнейшем передал ей конверт для направления по почте простым письмом, данное письмо было направлено. Реестр направляемых простых писем в администрации не ведется, простые письма опускаются в почтовый ящик, либо забираются почтальоном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд не находит оснований для отмены решения, вынесенного <дата> по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего МУП «Северо-Байкальский регион» Толмачева С.В. на определение на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку достоверных сведений о наличии в действиях главы Администрации МО «<адрес>» Пухарева И.В. состава административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы Толкачева С.В. о том, что в действиях должностного лица имеет место сокрытие (уклонение от предоставления) информации от конкурсного управляющего суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы предметом проверки межрайонной прокуратуры не являлись и соответственно не могли являться предметом проверки при принятии заместителем прокурора Республики Бурятия решения по жалобе Толкачева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н. от <дата> на определение Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении главы Администрации МО «<адрес>» Пухарева И.В. оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего МУП «Северо-байкальский регион» Толкачева С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Атрашкевич