Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО объединение «Содействие развитию предпринимательства» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ....... (Якутия) [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от [Дата][Номер] ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее ООО О «СРП») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО О «СРП» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, извещение получил после вынесения постановления о наложении штрафа, тем самым нарушено право на защиту.

В судебное заседание государственный инспектор ГИТ по РС (Я) не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие государственного инспектора ГИТ по РС (Я).

Представитель ООО О «СРП» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что заключение о несчастном случае на производстве было получено [Дата], утверждено [Дата], в связи с длительными праздничными (выходными) днями, а также удаленностью места нахождения (.......) вручить заключение пострадавшему работнику своевременно не удалось. Вручили его [Дата], спустя не продолжительное время. Направить копию акта страховщику в связи с праздничными днями также не смогли. Вручили страховщику акт в первый рабочий день [Дата]. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещено не было. Уведомление, представленное ГИТ, не содержит полного адреса предприятия, не представлено подтверждение о доставке этого уведомления. Протокол составлен без участия представителя предприятия, не извещенного надлежащим образом, что нарушило право на защиту. Просит отменить постановление.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ООО О «СРП», суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

[Дата] в подразделении ООО О «СРП» в ....... произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник предприятия С. получил травму. [Дата] составлен акт [Номер] о несчастном случае на производстве, утвержденный директором предприятия [Дата].

[Дата] Государственной инспекцией труда в РС (Я) вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО О «СРП» с целью защиты прав и интересов работников (на основании служебной записки о нарушении трудового законодательства, причинение вреда жизни и здоровью работника С.).

[Дата] по итогам проверки составлен акт, которым установлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО О «СРП», а именно нарушение ст. 230 ТК РФ в части включения в состав комиссии представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда; в части соблюдения обязанности в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве вручить акт пострадавшему, направить в исполнительный орган страховщика.

В этот же день, [Дата] выдано предписание [Номер].

[Дата] в адрес ООО О «СРП» направлено уведомление о том, что по результатам проверки будут составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ [Дата] в ....... ч. ....... мин. в помещении ГИТ по РС (Я).

[Дата] в отсутствие не явившегося представителя ООО О «СРП» главным инспектором ГИТ в РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО О «СРП», за нарушение трехдневного срока вручения акта о несчастном случае пострадавшему и страховщику.

Протокол направлен ООО О «СРП» [Дата] заказным письмом, что подтверждается реестром на отправку заказных писем [Номер].

[Дата] вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО О «СРП» на [Дата].

[Дата] дело рассмотрено главным инспектором ГИТ в РС (Я) с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности ООО О «СРП» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере ....... рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО О «СРП».

В судебном заседании при проверке доводов жалобы судом установлено, что протокол об административном правонарушении [Дата] составлен в отсутствие представителя ООО О «СРП» не извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Из пояснений представителя ООО О «СРП» и других материалов усматривается, что [Дата] в отношении юридического лица было составлено два протокола об административном правонарушении.

В представленных ГИТ в РС (Я) материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении [Дата], датированное [Дата]. В подтверждение надлежащего уведомления представлен скрин-шот экрана ПК на котором видно, что письмо направлено электронной почтой. Вместе с тем, подтверждения о получении уведомления суду не представлено, адрес предприятия в представленном письме указан не полно. В связи с этим у суда нет оснований полагать, что представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о составлении протокола надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении (согласно представленного реестра [Номер]) направлен в адрес ООО О «СРП» [Дата] за идентификационным номером [Номер]. Отчет об отслеживании отправления в материалах дела представлен с другим идентификатором [Номер]. Определение о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении постановлено [Дата], в подтверждение надлежащего уведомления представлена копия уведомления о вручении заказного письма с идентификационным номером [Номер][Дата]. Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что идентификационный номер врученного заказного письма совпадает с идентификационным номером уведомления от [Дата].

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и мете составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАп РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Поскольку ГИТ в РС (Я) не представлено доказательств получения ООО О «СРП» направленных по электронной почте извещений, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением норм права не может быть признан допустимым доказательством, постановление ГИТ в РС (Я) от [Дата] о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАп РФ ООО О «СРП», принятое на основе этого протокола, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Н.В. Швецова