Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу ООО «Учебно-консультационный центр «Труд» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Учебно-консультационный центр «Труд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.02.2016 г. ООО «Учебно-консультационный центр «Труд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также отсутствия события административного правонарушения, как такового.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что должностным лицом ГИТ в РО был нарушен порядок проведения проверки, которая проводилась в отсутствие законных оснований, без распоряжения руководителя о проведении проверки; по результатам проверки не составлялся акт проверки, как того требует действующее законодательство.

Кроме того, Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как оно не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении. Общество было привлечено к административной ответственности за не предоставление информации в систему АКОТ. При этом должностным лицом не указано, какую информацию не представило общество, по какому конкретно работодателю (организации). Вместе с тем, в период, за который Общество, по мнению должностного лица, не предоставило информацию, система АКОТ не функционировала, ввод информации посредством данной системы не представлялся возможным.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось установление факта не размещения ООО «УКЦ «Труд» в АС АКОТ сведений о специальной оценке условий труда по состоянию на 10.02.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 210 Трудового Кодекса РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» регулируют отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.18 № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета). Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Статья 18 вступила в силу с 1 января 2016 года (часть 2 статьи 28 данного документа).

До 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18, передавались в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3 статьи 28 Закона).

В соответствии с приказом Минтруда России №436 н, сведения о результатах проведения СОУТ передается организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведения на бумажных и (или) электронных носителях в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости, а также в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в АС АКОТ (с 01.01.2016 г. в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда - ФГИС).

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2016 г. № 2.1.3-10/16, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, составленном отношении ООО «УКЦ «Труд», следует, что на 10.02.2016 г. ООО «УКЦ «Труд»» в Государственную инспекцию труда в Ростовской области предоставило 142 материала, в АС АКОТ (ФГИС) размещено 02 материала, следовательно, общество не обеспечило соблюдение требований Порядка передачи сведений с момента вступления приказа Минтруда РФ № 436н в законную силу, чем нарушили требования ч.3 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст.2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 г. № 436н «Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда».

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ч.2 ст. 26.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2016 г. № 2.1.3-10/16, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, составленном отношении ООО «УКЦ «Труд», не указано, какие конкретно сведения о результатах проведения СОУТ (даты проведения СОУТ, в каких организациях, даты утверждения отчетов и др.) не были представлены в ГИТ в РО, что исключает возможность для вывода о нарушении Обществом порядка передачи сведений в информационную систему. В материалах дела об административном правонарушении такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.02.2016 г. не указана часть статьи 14.54 КоАП РФ, по которой Общество признано виновным и подвергнуто административному наказанию.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и служат основанием для признания обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Учебно-консультационный центр «Труд», незаконным, и влекут его отмену.

Согласно статье 30.7 пункт 4 части 1 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По рассматриваемому делу установлено данное основание для отмены постановления.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует дать всестороннюю оценку доказательствам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, об отсутствии у Общества возможности подключения к АС АКОТ в спорный период по причинам, независящим от самого Общества, вынести законное и обоснованное постановление, исходя из совокупности признаков состава административного правонарушения.

В связи с тем, что в настоящее время установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Учебно-консультационный центр «Труд» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья