Гражданский кодекс часть 1

Судья Хамовнического районного суда <адрес>ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ <адрес> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.10 ч. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ <адрес>ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 ч. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «<данные изъяты>» обратилось в Хамовнический районный суд <адрес> и просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на нарушения при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу, вина заявителя в правонарушении не установлена, привлекаемое лицо не вызывалось для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал доводы жалобы, полагал, что вина ООО «<данные изъяты>» не доказана. Кроме того, указал, что законный представитель Общества не уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

Представитель Административно-Технической инспекции <адрес> в судебное заседание явилась, просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ООО «ЭкоЛайн» без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя Административно-Технической инспекции <адрес>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ст. 30.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ст. 30.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 29 ч. 1 п. 3 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Постановлением №-К01-00286/01 УИН 70№ от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым в настоящем деле, заявитель ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 ч. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Статьей 8.10 ч. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за непринятие мер по вывозу (уборке) мусора, то есть требований законодательства, соблюдение которых обязательно для всех организаций, независимо от сферы их деятельности.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 ч. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а по факту нарушения действующего законодательства в сфере санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, то есть в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Наличие у ООО «ЭкоЛайн» статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, выполнение им правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве не могут расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГООО «<данные изъяты>» осуществляет, в том числе, вывоз ТБО и КГМ на территории ЦАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес>, в ходе обследования выявлено несанкционированное размещение бункеров-накопителей на дворовой территории, что является нарушением п. 3.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве».

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций <адрес>.

Установлено, что протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Положением об объединении административно-технических инспекций <адрес>.

Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что не соблюдена процедура привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены неправильно.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения в присутствии законного представителя юридического лица составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с административным законодательством в протокол об административном правонарушении должны быть внесены сведения, имеющие важное юридическое значение для рассмотрения дела, а именно: данные о времени, месте составления протокола, фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, являющемся важнейшим процессуальным документом без которого не может быть вынесено окончательное решение по делу, в нарушение требований ст. 28.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст. 25.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, законный представитель ООО «<данные изъяты>» отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении юридического лица.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законный представитель юридического лица наделен правом представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В нарушение указанной выше нормы, протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2015 года № отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» не подписан законным представителем юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «№», постановление также вынесено в отсутствие представителя ООО «№», поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлены надлежащие доказательства их направления (вручения) ООО «№».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «№» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имели место грубые нарушения административным органом требований ст. ст. 1.6, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 ч. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья ФИО1