Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ООО «Символ» на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03 мая 2017 г. ООО «Символ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ООО «Символ» просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, мотивируя требования тем, что при рассмотрении дела была нарушена установленная законом процедура привлечения лица к административной ответственности, так как ни уведомление о времени и месте составления протокола, ни сам протокол о совершении административного правонарушения в адрес генерального директора общества не поступали. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор общества не был уведомлен надлежащим образом, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности пользоваться своими процессуальными правами и защищать свои интересы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, по доверенности ФИО1, просившую оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.п. 9 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: в нестационарных торговых объектах.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Как было установлено в судебном заседании, 22 февраля 2017 г. в 11 часов 30 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «Символ» по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес> установлен факт нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а именно: осуществлялась розничная реализация пива в павильоне «Точка аппетита» на остановочном пункте движения общественного транспорта по адресу: <адрес> (остановка общественного транспорта), а также находящемся в непосредственной близости от образовательной организации <адрес>.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Символ» допустило нарушение розничной реализации алкогольной продукции, путем реализации пива, в местах, где такая продажа запрещена абзацами 1, 3 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3. ст. 14.16 КоАП РФ, в части нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Эти обстоятельства и вина ООО «Символ» в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя в этой части так же считаю несостоятельными.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Символ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в адрес генерального директора общества не поступали уведомления о времени и месте составления протокола, а также сам протокол о совершении административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а затем и копия протокола об административном правонарушении направлены в адрес генерального директора ООО «Символ» по адресам: <адрес> и <адрес>, 15 и 28 марта 2017 г. соответственно, а также составлена телефонограмма о том, что 27 марта 2017 г. генеральный директор ООО «Символ» ИСВ уведомлен о явки в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области 28 марта 2017 г. к 10 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено по делу, для составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица обоснованно, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушений прав заявителя не усматриваю.

Довод жалобы о том, что генеральный директор общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности пользоваться своими процессуальными правами и защищать свои интересы, является несостоятельным.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае юридическое лицо ООО «Символ» считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку представитель ООО «Символ» по доверенности от 21 февраля 2017 г. ЛДВ извещен о явке в судебное заседание 03 мая 2017 г. к 15 часам 30 минутам телефонограммой.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

р е ш и л:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Символ» оставить без изменения, жалобу ООО «Символ» - без удовлетворения.

Судья: