Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «<данные изъяты>. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ООО УК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, не вызвавшее прекращение связи и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

С данным постановлением представитель ООО УК «<данные изъяты>» не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. По доводам жалобы, относящихся к рассматриваемому административному делу, в журналах обращений ООО УК «<данные изъяты>» не зарегистрированы заявления свидетель 2 » о допуске к техническом этажу для монтажа оборудования и, тем более, обращений для устранения неисправностей данного оборудования.

Представленный акт о недопуске представителей свидетель 2 к оборудованию по адресу <адрес> сотрудниками ООО УК «<данные изъяты>» составлен /дата/ с нарушениями, в одностороннем порядке и доказательной силы не имеет. Какие-либо другие сведения об обращении свидетель 2 » /дата/ в ООО УК «<данные изъяты>» с целью проведения восстановительных работ по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено что ООО УК «<данные изъяты>» препятствует в допуске сотрудников свидетель 2 » к оборудованию связи.

Представитель ООО УК «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу п. /дата/ постановления Госстроя РФ от /дата/ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ /дата/ N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения, соответственно к местам общего пользования, в которых размещено оборудование связи.

Согласно п.п. «б» п. 39 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

Согласно п.п. «г» п. 49 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно постановлению мирового судьи от /дата/, протоколом № об административном правонарушении ООО УК «<данные изъяты>» привлекается за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, а именно за не допуск сотрудников свидетель 2 » к оборудованию связи, расположенные на жилом <адрес>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление домом по адресу: <адрес>, осуществляется управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», на основании договора управления многоквартирным домом

Согласно акту от /дата/, свидетель 2 » разместило принадлежащие ей на праве собственности линейные сооружения, то есть оборудование связи в доме по адресу: <адрес>

/дата/ от жильца дома свидетель 1 (договор № от /дата/) поступило обращение в свидетель 2 »

Согласно акту допуска к места общего пользования жилого <адрес> где размещено оборудование свидетель 2 » от /дата/, в составе комиссии представителей свидетель 2 » установлено, что сотрудников свидетель 2 » к оборудованию принадлежащему компании и расположенному на техническом этаже дома по <адрес> УК «<данные изъяты>» не допускает, ссылаясь на необходимость предоставления копии решения суда и согласования работы сотрудников свидетель 2 » с сотрудниками ООО «УК <данные изъяты>».

Согласно обращению свидетель 2 » от /дата/№ в Управление Роскомнадзора <адрес>, свидетель 2 » на праве собственности принадлежит оборудование связи в составе, указанном в Акте рабочей комиссии от /дата/, расположенное в доме по адресу: <адрес>. Посредством указанного оборудования оказываются услуги связи абонентам - физическим лицам. /дата/ от абонента свидетель 1 , проживающей по вышеуказанному адресу в <адрес> поступила заявка о нестабильной работе сети связи широкополосного доступа. /дата/ сотрудниками свидетель 2 » был осуществлен выезд для устранения повреждения. Допуск к оборудованию связи представителям свидетель 2 » ООО «<данные изъяты>» предоставлен не был, представитель управляющей компании отказался предоставить доступ, ссылаясь на отсутствие договора.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ является нарушение правил охраны линий или сооружений связи, не вызвавшее прекращение связи, то есть запрещенные Правилами охраны линий и сооружений связи РФ.

Однако указанные обстоятельства в постановлении мирового судьи оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, не получили.

При этом судья учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ ООО УК «<данные изъяты>», выразившееся в необеспечении техническому персоналу свидетель 2 » беспрепятственного доступа к принадлежащему свидетель 2 » оборудованию связи, размещенному в <адрес> этом не свидетельствует представленный акт допуска к месту общего пользования жилого <адрес>, где размещено оборудование свидетель 2 » от /дата/, составленный комиссией представителей свидетель 2 », из которого следует, что представители свидетель 2 » обращались за доступом к техническому этажу к ООО «<данные изъяты>», без указания адреса местонахождения организации. Данный документ является односторонним, составлен без участия представителя ООО УК «<данные изъяты> В нем отсутствуют сведения о том, кто, когда и при каких обстоятельствах препятствовал допуску персоналу свидетель 2 », а также сведения об обращении свидетель 2 » /дата/ в ООО УК «<данные изъяты>» с целью проведения аварийно-восстановительных и профилактических работ. Таким образом, по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих вину юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учётом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, судья находит обоснованными доводы жалобы о том, что вина ООО УК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ не доказана.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ подлежит отмене,а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «<данные изъяты>» прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО УК «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, удовлетворить,

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «<данные изъяты>», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «<данные изъяты>», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Председательствующий