Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, в интересах ФИО3, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – генерального директора <данные изъяты>ФИО3 и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ФИО3 считает постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. от 30.09.2020 незаконным по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в его подчинении отдельными работниками (служащими), с формированием кадрового состава и определением трудовых функций, применением мер поощрения или наложения взысканий. К данной категории функций относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, такие как подготовка и предоставление сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) в ПФР. ФИО3 является генеральным директором <данные изъяты> и руководит общехозяйственной деятельностью в соответствии с Уставом Общества. Должностным лицом, отвечающим за предоставление в ПФР сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является начальник отдела кадров <данные изъяты>Н.З.Р. (переведена на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Н.З.Р. выполняет свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 10, указанной должностной инструкции, Н.З.Р. обязана обеспечивать подготовку документов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий работников Общества, а также представление их в органы социального обеспечения. В соответствии с абзацем 17 должностной инструкции Н.З.Р. руководит работниками отдела. Также для подтверждения полномочий о представлении интересов <данные изъяты> в УПФР по Гулькевичскому району Н.З.Р. была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрена «сдача отчетов, в том числе СЗВ-СТАЖ». Подготовка сведений и отчетов для ПФР осуществлялась непосредственно начальником отдела кадров <данные изъяты>Н.З.Р. То есть, согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела кадров Н.З.Р. была наделена организационно-распорядительными или административно- хозяйственными функциями, в соответствии с которыми она может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а не генеральный директор ФИО3 Со своей стороны ФИО3, как руководитель <данные изъяты> обеспечил начальника отдела кадров <данные изъяты>Н.З.Р. всем необходимым для выполнений ей своих служебных обязанностей. Должностным лицом УПФР Гулькевичского района, составлявшим протокол об административном правонарушении, не установлены виновные в правонарушении лица, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении не надлежащего должностного лица <данные изъяты> Соответственно, начальником УПФР С.Л.П., нарушен п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО3 в административном правонарушении не установлена. Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании изложенного просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить и прекратить производство по делу в виду отсутствия вины ФИО3 в данном административном правонарушении. Пояснила, что помимо изложенных в жалобе недостатков ФИО3 не был уведомлен о составлении протокола по месту его жительства, а также непонятно каким образом, было установлено, что он владеет русским языком.

Должностное лицо ФИО2, против удовлетворения жалобы возражала и пояснила, что ФИО3 является надлежащим должностным лицом, его вина доказана, а оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Что касается указания в протоколе сведений о том, что ФИО3 владеет русским языком, то это техническая ошибка, основанная на том, что он является гражданином РФ, генеральным директором организации и неоднократно подписывал документы, которые подавал в Пенсионный Фонд. Уведомление о составлении протокола в отношении ФИО3 было направлено на адрес юридического лица и было своевременно им получено. Считает, что нет оснований для отмены постановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 30 сентября 2020 года должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>ФИО3 привлечен к административной ответственности за предоставление в неполном виде сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Деяние подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020 №, копией акта о выявлении правонарушения от 22.07.2020 №, копией протокола проверки отчетности, копией выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, представителем лица, привлеченного к административной ответственности факт представления вышеуказанных сведений в неполном виде ни в жалобе, ни в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривается.

Мировым судьей административное дело рассмотрено 30 сентября 2020 года в присутствии представителя ФИО1, которая также оспаривала вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, приводя доводы аналогичные изложенным в жалобе и озвученными в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, доказана материалами дела. Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы обоснованно привлек ФИО3 к административной ответственности. Поскольку согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. А генеральный директор ФИО3, действующий на основании распоряжения совета директоров и являющийся, согласно ст. 51 Устава <данные изъяты> единоличным исполнительным органом общества, то есть должностным лицом наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то в силу требований п. 1.8 Порядка заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № (ред. от 02.09.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 №), является единственным лицом, которое уполномочено согласно Устава предоставлять данные сведения в ПРФ. Таким образом мировым судьей правильно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа по организации и соответствующей должностной инструкции организации, начальник отдела кадров не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Тот факт, что ФИО3 передоверил данную функцию на основании доверенности начальнику отдела кадров и тот факт, что в должностной инструкции начальника отдела кадров, утвержденной приказом генерального директора <данные изъяты> указано о том, что начальник отдела кадров обеспечивает подготовку документов по пенсионному страхованию и их представление в орган социального обеспечения, не имеет юридического значения, поскольку не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Таким образом, будучи рядовым сотрудником организации, гражданин не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривающей ответственность за предоставление в неполном виде сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оснований для отмены или изменений постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – генерального директора <данные изъяты>ФИО3 и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный