Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Металлинвест» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2021г.,

установил:

Директор Общества с ограниченной ответственность «Металлинвест» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеназванное определение судьи, которым удовлетворено ходатайство Прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о наложении ареста на имущество и денежные средства юридического лица ООО «Металлинвест» в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В обоснование жалобы директор общества, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения судьи, указал, что при вынесении определения о наложении ареста судом не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на счета ООО «Металлинвест». Суд, вынося обжалуемое решение, не принял во внимание, что в отношении ФИО2 уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, с примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу по п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ со ссылкой на положения, содержащиеся в п. 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ. Просит признать определение мирового судьи от 01.06.2021г. незаконным и отменить его.

В судебном заседании законный представитель ООО «Металлинвест» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ходатайство прокурора о наложении ареста на имущество и денежные средства юридического лица является не мотивированным, при возбуждении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, указывает, что ООО «Металлинвест» допущено к участию в запросе котировок в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации «Росатом», с которым в последующем будет заключен договор в рамках государственного оборонного заказа.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения директора общества, старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы заявителя отказать, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска РМ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Металлинвест».

В целях обеспечения исполнения обществом постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, прокурором Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия заявлено ходатайство о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Металлинвест», в пределах 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Указанным определением мирового судьи от 01 июня 2021г. ходатайство прокурора удовлетворено.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

В силу части 2 указанной статьи стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Металлинвест» является действующим юридическим лицом, ФИО2 является директором ООО «Металлинвест».

Из представленных мировому судье доказательств, также следует, что 31.05.2020г. СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по Республике Мордовия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 30.06.2020г. уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, и примечанием к ст. 291 УК РФ.

ФИО2, являясь директором общества, при обстоятельствах, установленных в рамках прекращенного уголовного преследования, и уголовного дела в отношении ФИО3, приговором суда признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст.290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, действовал в интересах возглавляемого им общества. При этом, ООО «Металлинвест» объективно имело возможность исполнить вышеуказанные требования законодательства и не совершать незаконных действий, однако все зависящие от него меры к этому не приняло.

Кроме того, установлено, что за ООО «Металлинвест» какого-либо имущества не зарегистрировано.

28 мая 2021г. постановлением прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в отношении ООО «Металлинвест» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ст. 24.1 названного Кодекса, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Мировой судья, в целях обеспечения исполнения ООО «Металлинвест» постановления о назначении административного наказания в случае признания общества виновным по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а также с учетом того, что у общества отсутствует иное имущество, пришел к выводу о необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на расчётные счета общества.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство прокурора.

Арест на денежные средства общества наложен в размере не превышающем максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Нарушений норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов ООО «Металлинвест» и его законного представителя не усматривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Иные доводы, в том числе ссылка подателя жалобы на участие общества в котировках по заключению договора в рамках государственного оборонного заказа, не является основанием для признания вынесенного решения мирового судьи незаконным.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2021 года, не имеется.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство Прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о наложении ареста на имущество и денежные средства юридического лица ООО «Металлинвест» в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу директора ООО «Металлинвест» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия -

1версия для печатиДело № 12-100/2021 (Решение)