Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МБУ ДО «Судская школа искусств» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Судская школа искусств», юридический адрес: Вологодская область, Череповецкий район, п. Суда, ул. Гагарина, д. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Судская школа искусств» (далее – МБУ ДО «Судская школа искусств») привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за то, что <дата> в 11 часов 00 минут на территории в здании, помещениях МБУ ДО «Судская школа искусств» по адресу: Череповецкий район, п. Суда, ул. Гагарина, д. 18, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (обнаружения пожара и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что является нарушением п. 54 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 2, 8 ст. 82, п. 2 ст. 103 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.15.7, п. 13.15.3 2 СП 5.13130.2009;

2. В здании и сооружении на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением ст.ст. 4, 6, 82, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.22 СНиП 21-01-97; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020;

3. В здании, помещениях допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в распределительной коробке (скрутки электропроводов), что является нарушением п. 35 «а» ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479;

4. В здании, помещениях допущена прокладка электрических проводов по горючему основанию, что является нарушением п. 35 «з» ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479;

5. Ширина горизонтального участка путей эвакуации из коридора (по тех. паспорту № 12) через коридор (по тех. паспорту № 16) в коридор (по тех. паспорту № 19), выполнена менее 1,0 м (по факту 0,9 м), что является нарушением ст.ст. 4, 6, 53, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.27 СНиП 21-01-97; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020;

6. Высота горизонтального участка путей эвакуации в свету по лестничной клетке выполнена менее 2 м (по факту 1,6 м), что является нарушением ст.ст. 4, 6, 53, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.27 СНиП 21-01-97; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020;

7. Допущено размещение помещений дополнительного образования детей (Ф4.1) выше 3 м в здании V степени огнестойкости, что является нарушением ст.ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123- ФЗ; ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 1.23 табл. 6 СНиП 2.08.02-89; п. 6.13 табл. 6.13 СП 2.13130.2020.

Директор МБУ ДО «Судская школа искусств» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в случае наличия в действиях МБУ ДО «Судская школа искусств» состава административного правонарушения уменьшить размер административного штрафа, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не полностью установило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в результате чего не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, приведшее к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

1. Система автоматической пожарной сигнализации в МБУ ДО «Судская школа искусств» установлена в 2010 году ООО «<данные изъяты>». При вводе системы в эксплуатацию проведена проверка качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выдан акт от <дата> № <№>, который свидетельствует о том, что качество работ по монтажу соответствует требованиям пожарной безопасности. Требования о том, что кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение, а также сохранять работоспособность в условиях пожара (п. 8 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ) были введены Федеральным законом от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ уже после установки системы. Срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации вышел <дата>, в связи с чем были проведены комплексные испытания системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (протокол ООО «<данные изъяты>» от <дата>). По результатам испытаний были сделаны выводы о том, что действующие системы противопожарной защиты находятся в исправном и работоспособном состоянии, необходимо рассмотреть вопрос о плановой замене систем, дата проведения следующего испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены - <дата>. Замена системы требует больших финансовых затрат. МБУ ДО «Судская школа искусств» является бюджетным учреждением и распоряжается денежными средствами, выделенными из бюджета, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, а также в рамках муниципального задания. После проведения испытаний директором школы было написано ходатайство на имя начальника управления образования администрации Череповецкого муниципального района (исх. № <№> от <дата>) о выделении денежных средств на замену системы автоматической пожарной сигнализации. Получен ответ от управления образования администрации Череповецкого от <дата> № <№>, в котором говорится, что на 2021 год бюджет уже сформирован, средства на замену системы в нем не запланированы, следовательно, произвести эти работы не представляется возможным.

МБУ ДО «Судская школа искусств» заключены договоры на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации: с ООО «<данные изъяты>» (услуги по ежемесячному техническому обслуживанию работоспособности средств пожарной автоматики (АПС и СОУЭ), и ООО «<данные изъяты>» (услуги по техническому обслуживанию объектового оборудования системы передачи извещений программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг»). В рамках работ по техническому обслуживанию ежеквартально выдаются акты технического состояния системы пожарной сигнализации, в соответствии с которыми она работает устойчиво, находится в исправном состоянии, может использоваться по прямому назначению и обеспечить своевременное и надлежащее обнаружение, оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре.

Указанные в Постановлении акты, требования которых были нарушены (строительные нормы и правила), носят рекомендательный характер и не являются обязательными к исполнению, поскольку не являются нормативными актами, как следствие, за их нарушение недопустимо привлекать к административной ответственности.

В настоящее время, постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который не содержит в себе вышеприведенные строительные нормы и правила, указанные в Постановлении.

Кроме того, в п. 5, 6, 7 Постановления в качестве нарушений указаны обстоятельства, которые не являлись нарушениями в момент возведения здания. На момент постройки здания в 1959 году и сдачи его в эксплуатацию соблюдались все проектные требования и решения. На сегодняшний день реконструкция, капитальный ремонт или техническое перевооружение здания не осуществлялось, целевое назначение не менялось, в связи с чем, в настоящее время эксплуатация здания под деятельность, осуществляемую муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Судская школа искусств», допустимо на всех территориях и этажах здания.

При вынесении Постановления инспектором не в полной мере установлен характер совершенного деяния, не в полной мере оценена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого и обоснованного наказания в соответствии с правилами, установленными административным законодательством. Руководством учреждения принимаются все возможные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности вверенного ему здания с учетом финансовых и технических возможностей. На работу или безопасность учреждения от учащихся и их законных представителей никогда не поступало никаких жалоб, в том числе, в области пожарной безопасности. В условиях ограниченной финансовой помощи указанное здание удается содержать в состоянии, обеспечивающем комфорт и безопасность учащихся. Основным источником денежных средств, укрепляющих материальную базу учреждения, являются бюджетные средства, выделенные на реализацию муниципального задания учредителем. Детская школа искусств в п. Суда является единственным ключевым учреждением дополнительного образования, реализующая дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств, позволяющие начать освоение профессии на 1 ступени детям в искусстве и творчестве, полноценно и качественно проводить свой досуг. Применение назначенного наказания в указанном в постановлении размере сможет отрицательно повлиять на работу учреждения, поскольку назначенная сумма штрафа является значительной статьей расходов для учреждения, выполнение которой сможет повлиять на качество оказываемых образовательных услуг. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно завышенным и подлежит замене на предупреждение или уменьшению.

В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор МБУ ДО «Судская школа искусств» ФИО1, заместитель начальника экспертно-правового управления администрации Череповецкого муниципального района ФИО3, а также представитель ГУ МЧС России по Вологодской области – дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 30.5 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В ходе плановой выездной проверки МБУ ДО «Судская школа искусств», проведенной <дата> в соответствии с требованиями закона, в присутствии должностного лица учреждения сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в МБУ ДО «Судская школа искусств» выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- нарушения п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в соответствии с которым руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

- нарушения п. 13.15.7, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которым пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики должна быть не меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки. Пожаростойкость проводов и кабелей обеспечивается выбором их типа, а также способами их прокладки. Выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации;

- нарушения п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», согласно которым в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330; пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05;

- нарушения п. 35 «а», «з» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в соответствии с которыми запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия; прокладывать электрическую проводку по горючему основанию либо наносить (наклеивать) горючие материалы на электрическую проводку;

- нарушения п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», согласно которому высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м;

- нарушения п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», согласно которому ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

Факт совершения МБУ ДО «Судская школа искусств» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата>;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> № <№>;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № <№> от <дата>;

- актом проверки № <№> от <дата>;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>;

- копией возражений на предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № <№> от <дата>;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>.

Указанные доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица – МБУ ДО «Судская школа искусств» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Суд признает, что действия МБУ ДО «Судская школа искусств», выразившиеся в нарушении ст. ст. 4, 6, 37, 54, 82, 89, 134, таб. 28 ФЗ-123 от 11.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 5.1.2, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.3.12, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», п. 13.3.6, 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 35 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылки на недостаточность финансирования не указывают на наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности при наличии установленных обстоятельств события и состава административного правонарушения.

При этом указания о направлении заявок на выделение средств для установки аварийного эвакуационного освещения, замены системы автоматической пожарной сигнализации в адрес управления образования администрации Череповецкого муниципального района не свидетельствуют об обратном.

Вопреки доводам жалобы, возведение здания занимаемого МБУ ДО «Судская школа искусств» в 1959 году, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ ДО «Судская школа искусств» оставить без изменения, жалобу директора МБУ ДО «Судская школа искусств» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова