Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе представителя ПАО «ТГК-14» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО2 от 28 мая 2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 28.05.2021 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО2 Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК-14») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ (Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Росприроднадзора, представителем ПАО «ТГК-14» ФИО1 была подана жалоба, которую он обосновывает следующим.

Проекты «Расширение и реконструкция существующего золоотвала (№2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс», «Золоотвал (№2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс» 2-й этап строительства» были разработаны в 2003-м году, в то время как объектами государственной экологической экспертизы подобные проекты стали лишь в 2008 году, а именно с момента вступления в силу ФЗ от 16.05.2008 N 75-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Кроме того, Федеральный закон от 16.05.2008 №75 распространял свое действие на уже сложившиеся отношения по порядку прохождения государственной экологической экспертизы, а действовал лишь па вновь разработанные проекты.

При таких обстоятельствах ПАО «ТГК-14» считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 KoAП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем в случае признания судом вышеуказанных обстоятельств безосновательными просят назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50% от минимального размера административного штрафа, и принять во внимание следующее.

1. ПАО «ТГК-14» является основной генерирующей теплоснабжающей компании на территории Забайкальского края и Республики Бурятия (в том числе в г. Чита и г.Улан-Удэ), круглогодично осуществляет свою деятельность, не допуская срывов в исполнении обязательств.

2.ПАО «ТГК-14» является добросовестным налогоплательщиком, не имеет задолженности по уплате налогов и сборов, своевременно исполняющим налоговые обязательства.

3. Для бесперебойного осуществления основной деятельности Общество вынуждено использовать кредитование. У ПАО «ТГК-14» имеются значительные кредитные обязательства, в том числе по заемным средствам (1 707 522 тыс. руб. – по состоянию на 31.12.2020) и кредиторской задолженности (2 439 318 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2020). Необходимость кредитования обусловлена затруднением в наличии оборотных средств по причине высокой дебиторской задолженности наибольшую часть которой составляет дебиторская задолженность населения.

4. ПАО «ТГК-14» является социально-значимым объектом, и кроме того регулярно оказывает благотворительную помощь спортивным, религиозным и культурно- просветительским организациям, социальным центрам. Расходы на благотворительность за 2020 год составили 3 228 954 руб.

В судебном заседании представители ПАО «ТГК-14» ФИО1, а.А., ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Представители Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Томских Н.В. и ФИО4, с доводами жалобы не согласились, указав, что ПАО «ТГК-14» правомерно привлечено к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с реализацией принципа обязательности проведения государственной экологической экспертизы

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, образует невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, могут быть: граждане; должностные лица; юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла или в форме косвенного умысла.

Как следует из постановления № от 28.05.2021 о привлечении к административной ответственности, в отношении ПАО «ТГК-14» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой установлено, что на Читинской ТЭЦ-1 имеется собственный объект размещения отходов - Золошлакоотвал. На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592, объект - Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-1 включен в государственный реестр объектов размещения отходов (per. № в ГРОРО 75-00004-3-00592-250914).

Объект HBOC: Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-1 (код 76-0175-001648-П, категория риска - значительная, категория объекта - I) ПАО «ТГК-14» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство от 25.08.2020 № EIRCZW4V).

Согласно проекту «Расширение и реконструкция существующего золоотвала (№2) Читинской ТЭЦ-1. Второй пусковой комплекс» от 2005 г., в состав золоотвала № 2 входило 3 секции; проектом было предусмотрено по секции № 3 - увеличение площади золоотвала и объема складирования золошлаков за счет приращения новых площадей с западной стороны существующего золоотвала.

В соответствии с техническими условиями и сроками проведения рекультивации, согласно проекту «Расширение и реконструкция существующего золоотвала (№2) Читинской ТЭЦ-1. Второй пусковой комплекс» проведена рекультивация секции № 1 золошлакоотвала на площади 63 га в два этапа, технический и биологичсеский этап рекультивации. Технический этап рекультивации нарушенных земель предусмотрено закончить в 1 кв. 2008 г. Биологический этап рекультивации: посев трав и древесно-кустарниковой растительности, планируется завершить в 3 кв. 2008 г.

Рекультивированные земли переданы 08.11.2019, акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 08.11.2019, утвержденный исполняющим обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края П.Л.А.

Согласно, Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Расширение и реконструкция существующего золоотвала (№2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс», утвержденный приказом № 5-Э от 08.01.2004. Срок действия заключения согласно проекту - 01 01.2006.

Таким образом, Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Расширение и реконструкция соответствующего золоотвала (№2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс» от 08.01.2003 прекратило юридическую силу 01.01.2006 г., а по объекту «Золоотвал (№2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс» 2-й этап строительства» государственная экологическая экспертиза не проводилась.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что производство об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при составлении соответствующего протокола об административном правонарушении по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, представителю заявителя было предоставлено право на дачу объяснений в письменном виде в том объеме, в каком он посчитал необходимым.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки, заключением экспертной комиссии, проектной документацией.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом, рассмотревшим дело, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела Росприроднадзором факт допущенных нарушений ПАО «ТГК-14» был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных должностным лицом и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод государственного инспектора РФ по Забайкальскому краю о наличии события правонарушения и виновности ПАО «ТГК-14» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в области охраны окружающей среды.

Административное наказание (штраф в сумме 100 000 руб.) назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о его финансовом положении, значительном размере наложенного штрафа и необходимости снижения размера наложенного административного штрафа.

Так, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст.19.5 ч.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, т.е. минимальный размер штрафа превышает 100 000 руб. При этом суд находит обоснованными доводы заявителя о сложном материальном положении организации, что следует из материалов дела, что во взаимосвязи с характером нарушения, дает основание для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер наложенного на ПАО «ТГК-14» административного штрафа до 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина ПАО «ТГК-14» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части снижения размера наложенного административного штрафа, что не ухудшит положения ПАО «ТГК-14» по результатам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО2 № от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «ТГК №14», изменить, изложив первый и второй абзац резолютивной части постановления следующим образом:

Признать юридическое лицо ПАО «ТГК №14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров