Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, полагая, что к ответственности привлечен необоснованно, поскольку внесение изменений в конструкцию транспортного средства выполнено с разрешения и под контролем ОГИБДД по месту регистрации транспортного средства.

Кроме того, он не является владельцем данного транспортного средства, а управляет им на основании договора проката. О том, что газовое оборудование на автомобиле установлено с разрешения органов ГИБДД свидетельствует полученное собственником транспортного средства свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом государственной инспекцией БДД УМВД РФ по г. Пскову. В связи с чем, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признает и просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ГИБДД ОСР УМВД России по Псковской области ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным. При вынесении постановления ФИО1 инспектору не было сообщено о наличии указанного в жалобе свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В сведениях о регистрации транспортного средства, которым управлял ФИО1 указан тип двигателя - бензиновый. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, поскольку он неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Выслушав представителя административного органа, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Согласно пункту 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут, по адресу: Псковская область,г. Себеж, <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД УМВД России, а именно установлено ГБО. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно подпунктов 11 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Доказательств прохождения в установленном порядке сертификации в ГИБДД на соответствие дополнительного газового оборудования нормативным требованиям, заявитель по жалобе при составлении протокола не предоставил, в особых отметках свидетельства о регистрации транспортного средства, такие сведения отсутствуют. Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту). В соответствии с Приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Был установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. При этом наличие документов, подтверждающих исправность газобаллонного оборудования, установленного на автомобиле, правового значения для рассмотрения настоящего дела, квалификации правонарушения не имеет. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств " в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории РФ, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте на организацию-изготовителя, таможенные органы и органы ГИБДД возложена функция по выдаче паспортов транспортных средств (далее ПТС). Абзацем 3 п. 2 указанного Постановления N 477 установлено, что ПТС выдаются: подразделениями ГИБДД, в том числе на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета. В целях реализации данного Постановления N 477 совместным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положение о ПТС и паспортах шасси транспортных средств, а также образцы бланка ПТС и бланка паспорта шасси транспортного средства (далее - Положение о ПТС). Процедуры (действия), связанные с регистрацией транспортных средств, а также требования к составу документов, необходимых для такой регистрации, установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (далее - Регламент). Регламент предусматривает, что внесение изменений в регистрационные данные осуществляется в следующих случаях: - переход права собственности; - изменение данных о владельце транспортного средства ;- изменение данных транспортного средства ;- внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средств;- изменение цвета транспортного средства ;- внесение сведений о дополнительной маркировке транспортного средства ;- замена государственного регистрационного номера (п. п. 126 - 130 Регламента). В связи с вышеизложенным, при установке газоболонного оборудования, что является внесением изменения в конструкцию транспортного средства, было необходимо не только получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, но и внести изменения в ПТС.

Изменение в ПТС на транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 внесено не было.

Доводы заявителя по жалобе о неправильном указании в постановлении нарушенного пункта ПДД РФ, не соответствуют действительности, поскольку в постановлении указан 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Ошибка, допущенная инспектор в написании адреса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением и не влечет отмену данного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он управляет данной автомашиной на основании договора, судья находит несостоятельными, поскольку обязанность управления технически исправным транспортным средством лежит на водителе, не на собственнике транспортного средства. Согласно материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. При этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что ФИО1 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, материалы дела не содержат. Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными. Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом отягчающего его административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном старшего инспектора ДПС взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - без изменения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток, с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев