Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 № от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит смягчить наказание, отменить штраф в размере 500 рублей и переназначить на предупреждение по постановлению инспектора ДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 от.ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа либо предупреждения. Считает, что в его ситуации можно было обойтись предупреждением, так как с данным нарушением сталкивается впервые.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Ознакомившись с доводами жалобы заявителя ФИО1, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст.16). Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основных положений), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, на автодороге М-5 Урал на 981 км у с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак №, у которого имелись разные шины (ошипованные и неошипованные), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении; требованием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; фотоматериалом, на котором отчетливо видно, что на транспортном средстве – автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>, имеются разные шины (ошипованные и неошипованные).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на СП ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут был остановлен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у данного транспортного средства имелись разные шины (ошипованные и неошипованные). На данного гр-на было вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. С данным нарушением гр-н ФИО1 был не согласен. Также был составлен протокол 63СМ129670. При составлении административного материала гр-н ФИО3 провоцировал скандальную ситуацию, просил вызвать адвоката и ответственного от ГИБДД. Им было доложено ответственному по ГИБДД по Ставропольскому району капитану полиции ФИО6 От подписи в протоколе гр-н ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Проводилась фотосъемка, материалы которой приложены к материалам правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как было отмечено, факт нарушения ФИО1 требований пункта 5.5 ПДД РФ подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оценка которых произведена судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на предупреждение суд не находит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья