Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании представление прокурора Алданского района на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе от 06 июня 2022 года должностное лицо – заместитель директора ООО «********» – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Алданского района обжаловал его в районный суд.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, прокурор Алданского района подал представление в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос о замене наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть без их участия.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами представления, изучив материалы дела, считаю, что основания для изменения решения суда отсутствуют.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложены, в том числе, на продавца и исполнителя. Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

Императивная норма пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукция процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С 23 мая 2022 года по 03 июня 2022 года сотрудниками Управления Роспотребнадора по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО «********» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки было установлено, что на складе ООО Фирма «********» пищевые продукты: варенье «черная смородина», сироп «Вишня», изготовитель ООО «********» хранятся с нарушение ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынком, реализующих пищевую продукцию».

В связи с выявленными нарушениями 03 июня 2022 года в отношении должностного лица – заместителя директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии должностного лица ФИО1 В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признала, обязалась устранить допущенные нарушения.

Выявленные нарушения, свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынком, реализующих пищевую продукцию», что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей консервной продукции относительно их назначения и безопасности.

Факт совершения ФИО1, являющейся должностным лицом ООО «********», вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых актах, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы представления о наличии оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не принимаются.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Допущенное в рамках настоящего дела нарушение требований технического регламента, принятого в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, порождает возникновение угрозы причинения вреда, перечисленного в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Остальные доводы представления не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Федорова